SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD DE DIVORCIO, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 185-A DEL CODIGO CIVIL, SE DECLARÓ LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE.

SE DECLARÓ CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 185-A DEL CODIGO CIVIL, SE DECLARÓ DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA SOLICITUD DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 185-A DEL CIDIGO CIVIL, SE DECLARÓ LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE.

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Medina-Aguilera, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Di Matteo-Jiménez, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Di Palma-Pascente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Pacheco-Rincón, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Esta Sala de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por los Ciudadanos RAMIRO LEGUIA ACOSTA y MARISELA MORILLO AZUAJE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-24.529.994 y V.- 13.695.513 respectivamente y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que les une , contraído en el lugar y fecha previamente indicados.

De lo anteriormente transcrito se evidencia que, ante la falta del poder del abogado RAFAEL CELESTINO TORREALBA INFANTE, para actuar en nombre y en representación del ciudadano JOSE VICENTE TIRADO, antes identificado en este recurso de amparo, es forzoso para este Juzgado Superior Primero Agrario, declararlo INADMISIBLE, por la falta de cualidad del abogado accionante, ya que se evidencia que no acredita su representación para actuar como apoderado del referido ciudadano en la presente acción de amparo y así se decide.

Por todo lo antes expuestos, es forzoso para este JUZGADO SUPERIO PRIMERO AGRARIO declarar INADMISIBLE el presente recurso de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano abogado RAFAEL CELESTINO TORREALBA INFANTE, antes identificado, de conformidad con el ordinal quinto (5) del artículo seis (6) de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.