Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el doctor CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI, Juez Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, del Tránsito Y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en el juicio de DESALOJO incoado por la sociedad mercantil INVERSIONES IRNE C.A. contra MUEBLERIA EL METRO S.R.L.

Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la recusación interpuesta por el Abogado JUAN GONZALEZ BUSTAMANTE, quien actúa como apoderado judicial de la parte demandada, contra la Juez del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. De conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido declarada SIN LUGAR la recusación, se impone al abogado JUAN GONZALEZ BUSTAMANTE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 42.607, una multa de Dos Mil Bolívares con 00/100cts. (Bs.2.000,oo) ó su equivalente en bolívares fuertes Dos Bolívares con 00/100cts. (BsF. 2,00). En consecuencia, se orde.....

este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por el abogado ROBERTO BARROETA LEONARDI actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada integrada por los ciudadanos HEBERTO JOSÉ MARÍN LIMA y GIANMARCO RAMONES RAMÍREZ y la sociedad mercantil URBANIZADORA RAMA, C.A., contra el auto dictado en fecha 1º de marzo de 2011, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó oír la apelación ejercida por esa representación contra la decisión de fecha 28 de febrero de 2011.

(...) Respecto de las Pruebas documentales mencionadas en el particular PRIMERO, del escrito de pruebas de una revisión al expediente se observa que no fueron consignados documentos anexos al libelo de demanda y que en el comprobante de recepción de asunto nuevo cursante al folio ocho (08) se dejó constancia del recibo de demanda constante de siete (07) folios útiles y su vuelto, por lo que no hay elemento probatorio que proveer al respecto, por lo tanto se declara inadmisible el particular PRIMERO, del capitulo I del escrito de pruebas identificado como pruebas documentales.- (...)

(...) En cuanto al punto previo tales alegaciones y argumentos constituyen defensas qué deben ser ejercidas por la demandada en la oportunidad de la contestación a la demanda y expuestas oralmente en la oportunidad de la audiencia de juicio, en esta etapa del procedimiento no resultan validos ni se pueden considerar como elemento de prueba susceptible de evacuación posterior por lo que no hay elemento de prueba que providenciar y por tato resulta ilegal e inadmisible el punto previo como medio de prueba.- (...)

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado, Antonio Bello, en su condición de apoderado judicial de la parte Demandada sociedad mercantil FRUIT MARKET PCR C.A., contra la decisión de fecha 11 de marzo de 2011 dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Douglas Betancourt Hernández contra FRUIT MARKET PCR C.A. TERCERO: SE ORDENA a la demandada pagar al accionante los conceptos y cantidades conforme a los términos y condiciones establecidos en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: SE REVOCA PARCIALMENTE la decisión recurrida. No hay condenatoria en c.....

Sobre la base de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando como Tribunal Unipersonal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano MARCO ROMMEL SÁNCHEZ DIAZ, titular de la Cedula de Identidad Nº V-19.065.382, natural de Caracas, nacido en fecha 22-06-86, de 23 años de edad, de profesión u oficio señalador de pistas en Aeropuerto, hijo de Elsa Yakeline Días (v) y de Marco Jovito Sánchez (v), residenciado en los MAGALLANES DE CATIA, RESIDENCIAS LAS LAGUNAS, APARTAMENTO 8-5, PISO 8, TELEFONO, 0412-700-52-99, de la acusación interpuesta por la Representante de la Fiscalía (18°) del Ministerio Público del Area Metropolitana, que hiciera el Estado Venezolano, vale decir, de los cargos por considerarlo autor en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el artículo 4.....

Sobre la base de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando como Tribunal Unipersonal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano GUILLERMO MORALES VERA, titular de la Cedula de Identidad V-5.605.842, nacido en fecha 10-02-1942, de estado civil CASADO, de 69 años de edad, natural de Tenerife España, de profesión u oficio Trabajando por cuenta propia, hijo de EUGENIO VERA (F) y de FRANCISCO MORALES (F), residenciado en LA AVENIDAD URDANETA, ESQUINA DE ANIMAS, EDIFICIO CENTRO 63, PISO 5, APARTAMENTO 05-B, LA CANDELARIA, de la acusación interpuesta por la Representante de la Fiscalía Septuagésima Cuarta (74°) del Ministerio Público del Área Metropolitana, hiciera el Estado Venezolano, vale decir, de los cargos por considerarlo coautor en el delito de APROPIACION INDEBIDA CALIFICA.....

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la tercería interpuesta por la empresa DA THE WORLD CONSULTING, C.A., en contra del BANCO DE VENEZUELA, S.A., sociedad mercantil constituida por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil del Distrito Federal, en el Tercer Trimestre de 1890, bajo el N° 33, folio 36 Vto., del Libro de Protocolo Duplicado, inscrito en el Registro de Comercio del Distrito Federal el dos (02) de septiembre de 1890, bajo el N° 56, modificados sus estatutos sociales en varias oportunidades, la última de las cuales consta en asiento inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha veintiocho (28) de noviembre de 2005, bajo el N° 4, Tomo 234-A-Sgdo.; CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano PABLO DE LA CRUZ RIVAS ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 5.961.803, en contra de la empresa, DA THE WORLD CONSULTING, C.A., sociedad mercantil inscrita.....

De acuerdo con lo antes expuesto, siendo que la parte accionada reconoció el día de descanso alegado por la actora, vale decir el día jueves así mismo quedo demostrado de los recibos de pagos cursante al cuaderno de recaudos N°1, consignados por ambas partes que la misma prestara servicios los domingos de cada semana de cada año, en consecuencia esta sentenciadora acuerda el recargo del 50% sobre el salario ordinario diario, respecto a los días domingos laborados por la parte demandante, conforme a lo dispuesto en los artículos 154 de la Ley Orgánica del Trabajo y 88 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, así como su incidencia en el salario base para el cálculo de las prestaciones sociales, cuya cuantificación se hará por experticia complementaria del fallo y el experto designado lo calculará tomando en cuenta la fecha de ingreso arriba indicada Así se decide Se desprende del párrafo transcrito que efectivamente este Juzgado ordeno la procedencia del concepto señalado cuy.....