Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 25 de Enero de 2.010 fecha en la cual la parte actora solicitó al Tribunal se oficie al Consejo Nacional Electoral a los fines de informar sobre la dirección o último de la demandada, Oficio librado por el Tribunal en auto de fecha 11 de Febrero de 2.010 asimismo compareció la parte actora el 06 de Abril de 2.011 y mediante diligencia solicitó se oficie al SAIME a los fines de informar sobre el último domicilio registrado en sus archivos, este Tribunal observa que transcurrió sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, que se ha verificado la perención de la instancia en fecha 11 de Febrero de 2.011, y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de .....

A los fines de determinar entonces, el momento en que se verificó la perención en el caso sub examine, el Tribunal observa: de acuerdo a la Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 8 de Febrero del 2.001, dictada con ocasión de interpretar el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil; el cómputo de los lapsos señalados por el legislador en el artículo 267 eiusdem, referidos a la perención, debe realizarse por días calendarios, consecutivos. En consecuencia, si la causa quedó suspendida en estado de citación de la parte demandada desde el día 11 de Junio de 2009 (exclusive) fecha en la cual se admitió la demanda, el lapso de treinta (30) días que indica el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se cumplió el día 12 de Julio de 2009; por lo tanto, la perención de la instancia en el presente caso, se verificó el 12 de Julio de 2009. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemen.....

Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (25) días del mes de Abril de 2011. Años 200° y 152°.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento propuesto por la endosataria al cobro, actuando en nombre de la parte actora. Publíquese y regístrese. Se ordena la devolución de las letras de cambio.

Se dictó sentencia definitiva mendiante la cual , este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de bolívares interpusiera loa abogados GERARDO A. CASO SANTELLI y ADRIANA ANZOLA de CASO, en su carácter de apoderados judiciales del BANCO MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, sociedad mercantil domiciliada en Caracas, inscritas en el Registro de Comercio que llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal el 09 de abril de 1925, bajo el Nº 13, cuyos Estatutos fueron modificados íntegramente según asiento inscritos en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 05 de noviembre de 2007, bajo el Nº 9, Tomo 175 A-Pro, contra los ciudadanos EDITH OTILIA MATSON MAURERA, venezolana, mayor de edad, de es.....

-III- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito Y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha en que se dicto auto complementario al auto de admisión de la demanda es decir en fecha primero (01) de octubre de dos mil diez (2010), sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación del demandado, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Á.....

Dispositivo En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara inadmisible el recurso de amparo constitucional interpuesto por los Abogados Nelson José Marín Lara, Jasmín Coromoto Sequera Colmenares y Tonel José Marín Sequera, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano Santiago de Jesús Arboleda Vargas, en contra la sentencia dictada en fecha veintidós (22) de julio del año dos mil diez (2.010) el Juzgado Duodécimo (12º) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada la naturaleza del presente fallo, se exime de costas al presunto agraviado. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tr.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mendiante la cual, decretó MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE SUSPENDER todos los efectos acordados mediante actas, cartas, e informes asentadas en el Libro del Consejo de Administración y Vigilancia, que se hayan celebrado a espalda del tesorero sin el debido proceso, en donde se obstaculiza el ejercicio pleno y la participación en las deliberaciones como miembro principal de la Junta Directiva del Consejo de Administración de la Caja de Ahorro. Asimismo se ordena a la Superintendencia de Caja de Ahorro en el ámbito de sus atribuciones y competencia a que mantenga una vigilancia controlada con el fin de que cesen y se eviten irregularidades entre los miembros principales del Consejo de Administración y Vigilancia y así cumplan con las normas Constitucionales, Legales y Estatuarios, hasta la renovación de la nueva Junta Directiva, la cual corresponde designarla y nombrarla para este año 2011, hasta tanto se decida la presente acció.....

Declara: IMPROPONIBLE en derecho la demanda.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 16 de febrero de 2.011, por el abogado PEDRO ANTONIO BARRIOS PÉREZ, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, ASOCIACIÓN CIVIL ORDEN DE LA BIENAVENTURADA VIRGEN DE LA MERCED (ORDEN DE LA MERCED), plenamente identificados en autos, contra el auto proferido en fecha 09 de febrero de 2.011 por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, mediante el cual se niega el pedimento de ejecución forzosa de la sentencia definitiva, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Comodato sigue la apelante contra el ciudadano CARLOS DÍAS HERNÁNDEZ. SEGUNDO: SE CONFIRMA, el auto proferido en fecha 09 de febrer.....