Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE GREGORIO MONTILLA GONZALEZ y MIRIAM KATIUSKA ALVAREZ MORENO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 12 de agosto de 1.980. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MOISES ALCALDE CHAMORRO y MARYORI CONCEPCIÓN ROMERO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 03 de noviembre de 1986. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se ordenó la corrección del error material que se reprodujo en la sentencia de fecha 26 de noviembre de 2008, en la identificación de los solicitantes, en la narrativa y el dispositivo, al identificar a la ciudadana "MARIA MILAGROS MORA YRALA, cuando lo correcto debería indicar: "MARIA MILAGROS MORA IRALA".

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud presentada en fecha 07 de mayo de 2013 por el abogado ALEJANDRO AMARAL, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual requirió aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha 29 de abril del año 2013, con motivo del juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano AGUSTÍN QUIROGA SÁNCHEZ en contra de la ASOCIACIÓN CIVIL CLUB ORICAO. SEGUNDO: DESECHADO EL DESISTIMIENTO MANIFESTADO por el apoderado judicial de la parte actora de la aclaratoria solicitada. TERCERO: Queda así aclarada la sentencia publicada y téngase como parte integrante de ella. CUARTO: No hay condenatoria en costas. QUINTO: Definitivamente firme como se encuentra la sentencia dictada y aclarada la misma, se ordena la inmediata remisión del presente asunto al Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, a los fines de la continuació.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la solicitud de medida cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo de efecto particulares, contenido en la Certificación N° 0535-2012, dictada en fecha 20-8-2012, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Estado Miranda "Delegado de Prevención Jesús Bravo", adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a favor de la ciudadana Victoria Coromoto Bencomo Mejía, titular de la cédula de identidad N° V-6.516.051, en el expediente de investigación de origen de enfermedad N° MIR-29-IE-12-0646, y notificada INDUSTRIAS RRC C.A, el 08-01-2013, mediante oficio N° DM 1815-12, mediante la cual certifica y califica la enfermed.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara UNICO: HOMOLOGA PARCIALMETE EL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL y le confiere efecto de cosa juzgada, únicamente en lo que respecta a la indemnización correspondiente al articulo 130 de la LOPCYMAT, referida a accidente de trabajo o enfermedad ocupacional. Así se decide.-

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 02 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que el Juzgado Tercero (3°) de Juicio de éste Circuito Judicial, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes al recibo del expediente, fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral de Juicio. TERCERO: SE REVOCA la decisión apelada. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

En el día de hoy 25/07/2013, se procedió a dictar sentecia mediante la cual se declaró: CON LUGAR la demanda por Extensión de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana NANCY AIDA AMARO DE BORREGO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.253.941, contra el ciudadano, CARLOS JESÚS BORREGO LÓPEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.129.958.

/Se dicto resolución en la cual este Tribunal Décimo de Mediación y Sustanciación declara LA NULIDAD de la resolución dictada en fecha 26/10/2012 en el presente asunto contentivo de la demanda de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana ANNY MILANYER LOPEZ ORDOÑEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-10.165.148, en contra del ciudadano EDICTO RODGELIO GARCIA REAÑEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-9.255.493, a favor de su hijo, el adolescente de autos.-

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de abril de 2013. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de abril de 2013. TERCERO SE CONFIRMA la decisión recurrida.