DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR, la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la Sociedad Mercantil INVERSIONES FANNY STAR C.A., contra la ciudadana MARIA VICENTA OCHOA (ambas partes plenamente identificadas en autos), y se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado inicialmente en fecha 11 de Agosto de 1966, suscrito entre MESOD M. ESAYAG y/o ADMINISTRADORA GALIPAN, cedido a la agencia FERRER PALACIOS C.A., en fecha 21 de Diciembre de 1970, y posteriormente cedido a INVERSIONES FANNY STAR C.A., en fecha 31 de Marzo de 1993, y la ciudadana MARIA VICENTA OCHOA, partes ampliamente identificadas en este fallo y como consecuencia de la declaratoria de la resolución del contrato, se ordena, la entr.....

Revisadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, este Tribunal observa: que la parte accionante VENEZOLANO DE CREDITO, S.A., BANCO UNIVERSAL, demanda en su libelo, mediante el procedimiento ordinario establecido en el artículo 338 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, al ciudadano ALEXANDER EMILIO CASTILLO RON, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO FINANCIERO, identificado con el N° 3326-1, sobre un vehículo Marca: MAZDA; Modelo: MAZDA 3X6 MAZDA3; Color: BLANCO; Año Modelo: 2006; Año Fabricación: 2.006; Clase: AUTOMOVIL; Tipo: SEDAN; Serial Carrocería: N° 9FCBK45LX60002861; Serial Motor: N° LF-718020; Serial VIN N° 9FCBK45LX60002861; Serial de Chacis: 9FCBK45LX60002861; Uso. PARTICULAR; Placas: GCV97A; por la cantidad de CINCUENTA Y NUEVE MILLLONES NOVECIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 59.900.000,oo), actualmente CINCUENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS BOLIVARES (Bs. 59.900,oo), el cual fue debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Segun.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por el ciudadano JONMAN BAEZ RAMIREZ, contra la UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA, antes plenamente identificados. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA, que por DESALOJO intentara, la ciudadana GRACIELA ESMERALDA HERNÁDEZ PÉREZ, representada en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos MARGOT CHACÓN MEJÍAS y JAIME RUMBO SALAZAR, Abogados en ejercicio, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-6.325.358 y V-5.098.368, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 81.699 y 116.682, respectivamente; contra la ciudadana LUISA ALCIRA CARRILLO MÁRQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.660.523; sin apoderado judicial acreditado en este proceso. SEGUNDO: Se condena a la parte deman.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por la SUCESIÓN RODRIGUEZ GUERRERO integrada por los ciudadanos: MARIA HORTENSIA RODRIGUEZ DE CHAVEZ, LUISA TERESA RODRIGUEZ DE ANTONY y RAFAEL EDUARDO RODRIGUEZ GUERRERO contra GERARDO VARELA por DESALOJO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en este proceso. TERCERO: Por cuanto la presente decisión salió fuera de lapso se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, no habiendo comparecido la parte actora a subsanar la cuestión previa contenida en el ordinal sexto del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso para este Tribunal declarar extinguido el presente proceso, tal y como lo establece el mencionado artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, con los efectos indicados en el artículo 271 Ejusdem, se ordena el archivo definitivo del presente expediente. Y así expresamente se decide.

DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuesto en el artículo 253 del Texto Constitucional y por autoridad de la Ley, decide: -PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la pretensión que por Desalojo incoara el ciudadano OSCAR EDUARDO RAVELO en contra del ciudadano CARLOS ALFREDO LOPEZ SUMOZA, ambas plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte demandante en la causa, al resultar totalmente vencida en la misma. -TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido dentro del lapso legal de diferimiento dispuesto por auto de fecha 22 de Mayo de 2009, por lo que resulta innecesaria su notificación. -PUBLÍQUESE, REG.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, incoaran los ciudadanos MARIO QUERCIA y NANCY COROMOTO MARTINEZ DE QUERCIA, contra la ciudadana NINOSKA ALEJANDRA PADILLA CASTILLO, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia, se condena a la parte demandada a: 1ºEl desalojo del inmueble objeto del contrato de arrendamiento constituido por el apartamento distinguido con el No. 45, ubicado en el piso 4 del Edificio Residencias El Parque, situado en la Avenida Rómulo Gallegos de la Urbanización Los Dos Caminos, jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda, y a hacer entrega del mismo a la parte actora totalmente desocupado de bienes y personas y en las mismas condiciones de aseo, uso, mante.....

“…En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HIZO ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA, a la parte actora INMOBILIARIA SLAZAR JAIMES C.A. en la persona de su apoderado judicial abogado CHARLES SALAZAR, antes identificado, del siguiente inmueble: Apartamento identificado con el número uno guión dos (1-2), piso uno (1) del edificio ABANICO, ubicado en la Parroquia Altagracia, Calle Este 3 y Norte 3, Municipio Libertador del Distrito Capital; quien lo recibió conforme libre de bienes y personas…”

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora contra la decisión dictada en fecha 23 de Abril de 2009, por el Juzgado Undécimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, por cuanto no pudo demostrar a los autos ni ante esta Alzada que el contrato de alquiler opuesto como instrumento fundamental de la pretensión libelar se haya convertido a tiempo indeterminado, dada la renovación convencional pactada en el mismo. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de DESALOJO intentada por la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUNTARIA (SENIAT), representada judi.....