declara: PRIMERO: DESECHADA LA RECLAMACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS por no haber sido subsanada debidamente la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda; en concordancia con el ordinal 7° del artículo 340 ejudem, conforme a lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, debiendo proseguirse el conocimiento de la causa en lo que atañe a la acción principal de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, se condena en costas a la parte actora, conforme a lo previsto en los articulos 274 y 357 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos naturales establecidos para ello, se ordena la notificación de las partes conforme a lo dispuesto en el artículo 233 del Código de procedimiento Civil y a través de los medios electrónicos suministrados por las partes en las actas pr.....

ADMISIÓN DE RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO

...Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la impugnación interpuesta por la representación Judicial de las partes codemandadas en contra de la experticia presentada por el Licenciado EDDY LARA. SEGUNDO: SE CONDENA, a las codemandadas a pagar a la parte actora la cantidad de DIESISEIS MIL CIENTO NOVENTA Y UNO BOLIVARES CON 60/100 céntimos (16.191,60 Bs.), TERCERO: Los Honorarios Profesionales de los expertos (asesores) designados en la presente causa correrán por cuenta de la demandada. CUARTO: No hay condenatoria en costas. ASÍ SE ESTABLECE.,,,

declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por la ciudadana MARIA CELESTINA DOMINGUEZ VALDERRAMA, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V.-11.340.842, contra su cónyuge ciudadano JUAN CARLOS DÍAZ VALECILLOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 6.233.931. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre la solicitante y su cónyuge en fecha 30 de diciembre de 2001, por ante el Consejo del Municipio Piar del Estado Monagas, según se evidencia en el acta Nº 157 del Año 2001, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante o.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado en fechas 16 de mayo de 2022, por el abogado ARGEMAR PORRAS GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 142.201, actuando como apoderado de la parte actora, contra la sentencia proferida por esta alzada, en fecha 6 de mayo de 2022. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condena en costas. TERCERO: Remítase el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme el artículo 248 del Código Adjetivo Civil. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado.....

Por las razones que anteceden, este Tribunal Decimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de rectificación de acta civil, planteada por la ciudadana BRIGIDA ALTAGRACIA BADIA DE CRESPO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 11.563.486. Así se decide.- SEGUNDO: En consecuencia y de conformidad con lo establecido en los artículos 502 del Código Civil, 774 del Código de Procedimiento Civil y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, SE ORDENA la rectificación de la partida de defunción N° 99, de fecha 18 de septiembre de 2009, emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, en los términos siguientes: Donde dice "ELENA BRIGIDA BADIAS", debe decir "BRIGIDA ALTAGRA.....

Por las razones que fueron expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Primero: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano FRANK ELEAZAR MONTILLA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-6.219.948, contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

´DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCION DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso tributario, interpuesto por la sociedad mercantil SOCIEDAD CIVIL LIBERTAXIS CARACAS., contra la Resolución N° la Resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2016-0709, de fecha 26 de diciembre de 2016, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Se advierte a las partes que, de conformidad con el único aparte del artículo 305 del Código Orgánico Tributario vigente, esta sentencia no admite apelación, por cuanto que el quantum de la causa no excede de más de quinientas (500) veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, publicad.....

ADMISION DE RECURSO