Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

este Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Desalojo fundamentada en el artículo 91, literal 2, del Decreto para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda intentada por los ciudadanos ADA JOSEFINA FARIA VERDE DE PUCHE y GUIDO PUCHE NAVA, contra los ciudadanos NESTOR ANTONIO JAIMES NAVARRO y MAGALY TRUJILLO ISTURIZ. SEGUNDO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en litigio, el cual comenzó en 01 de noviembre de 2003, y tuvo por objeto el siguiente inmueble una Casa-Quinta ubicado en la avenida principal de la urbanización Santa Ines, distinguida con el Nº 504 y parcela 429, jurisdicción de Municipio Baruta del Estado Miranda TERCERO: En consecuencia declarada terminada la r.....

Se dictó decisión en la cual se fijaron los hechos controvertidos.

DECISIÒN En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de febrero de 2016, por el abogado Wistón Ciano, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 19 de febrero de 2016, por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se confirma en los términos expuestos en el presente fallo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de desalojo contenida en la demanda incoada por la ciudadana Xiomara Josefina Gamargo, contra la ciudadana Ramilex Yuguday Aristigueta de Fernández, ambas partes ya identificadas, conform.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA NULIDAD de todo lo actuado en el presente juicio a partir de la fecha 15 de junio de 2016, exclusive. SEGUNDO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de este Tribunal fije, según los lineamientos establecidos en el primer aparte del artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, la audiencia preliminar, una vez las partes inmersas en la presente causa se encuentren a derecho de la presente decisión, a fin de dar cumplimiento al trámite correspondiente aquí ordenado. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no ha lugar la condenatoria en costas.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del presente juicio que por DESALOJO presentara el ciudadano FRANK JOAQUIN AZEVEDO DA SILVA, contra la sociedad mercantil SERVICIO AUTOMOTRIZ DA SILVA, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Ahora bien, vista la sentencia interlocutoria dictada por el referido Juzgado de Municipio, en fecha quince (15) de junio de de dos mil dieciséis (2016), mediante la cual se declara INCOMPETENTE por la cuantía y declina la competencia a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de resolución Nº 2009-0006 del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Año XXXVI, de fecha 02 de abril de 2009, No. 39,152, la cual dispone: ‘’...la modificación a nivel nacional de las competencias de los juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Transito (...omissis...)’’. Por ello, este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, y en consecuencia ACEPTA LA COMPETENCIA para el conocimiento de la presente causa.-

Se declara el ABANDONO DE TRÁMITE en la presente causa...

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción suscrita el día dieciocho (18) de julio de dos mil dieciséis (2016), entre el abogado PEDRO NIETO, en su condición de apoderado judicial de la parte actora sociedad mercantil INBEFAR, C.A., y, la abogada CARMEN MARQUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadano RAMÓN ARCADIO ZAMBRANO JARA. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencia llevado por este Juzgado Superior. Igualmente expídase por secretaria dos (2) juegos de copias certificadas del escrito de transacción y de la presente decisión a las partes, a tenor de lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil......