Por las argumentos expuestos, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley:: Único: Admite el recurso de apelación interpuesto en fecha día 29 de noviembre de 2017, por la ciudadana Diamora Olivares, Defensora Pública Primera en Materia Especial de Violencia adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Vargas, contra la decisión dictada el 24 de noviembre de 2017, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del mismo Circuito Judicial, igualmente se admite la contestación del mismo.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: UNICO: Declara sin lugar, el recurso de apelación de auto interpuesto por el ciudadano Dennys Ricardo Maldonado, Defensor Público Primero de Violencia, adscrito a la Unidad de Defensoría Pública estado Vargas, contra la decisión dictada en fecha 13 de abril de 2016, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del estado Vargas, mediante la cual: "...impuso a mi defendido las medidas de protección y seguridad contenidas en los ordinales 1º, 5º, 6º y 13º (sic) del articulo 90 de la Ley Orgánica Sobre el derecho (sic) de la mujer (sic) a una Vida Libre de Violencia, así como las (sic) Medida Cautelar contemplada en el articulo 242 ordinales 3º y 8º (sic) del Código Orgánico procesal Penal, consistente en presentaciones cada.....

Por los argumentos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: UNICO: Inadmite por extemporáneo el recurso de apelación presentado por la ciudadana Aris Katiuska Perozo Hidalgo y el ciudadano Pedro Duque, inscrita e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con las matriculas Nos 163.519 y 120.885 respectivamente, defensores del ciudadano Fernando Negretti Bustillo, titular de la cedula de identidad Nº V-13.373.270, contra la decisión dictada en fecha 29 de septiembre de 2017, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial.

IV DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de desalojo interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil Naisi C.A, ut supra identificada, contra el ciudadano Delmer Arnaldo Ortiz Moran. Como consecuencia de ello se condena la parte demandada a entregar a la parte actora el local comercial ubicado en el sótano del Edificio "El Sinai", situado en la calle "C" de la Urbanización Boleíta, Jurisdicción del Distrito Sucre del estado Miranda SEGUNDO: Se ordena el pago a título de indemnización por daños y perjuicios la cantidad de trece mil ochocientos bolívares (Bs. 13.800,00), monto equivalente al total de los cánones de arrendamiento insolutas correspondientes a.....

III DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se condena al pago de las costas procesales a la parte demandada, por haber resultado vencida la incidencia. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de Ley, se ordena la notificación de las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese y Notifíquese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, tal como lo ordena el artículo 248 eiusdem. .....

En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y cumplidos como se encuentran los extremos legales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los mismos términos en que fue suscrito, por consiguiente, se declara terminado dicho procedimiento y se ordena el archivo definitivo de este expediente. Ahora bien, en cuanto a la devolución de documentos originales solicitados, este Tribunal ordena el desglose de los mismos a los fines de su devolución. Así se decide.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en el recinto del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de febrero del año dos mil dieciocho (2018). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación. LA JUEZA, Dra. JENNY MERCEDES GONZÁLEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R. En esta misma fecha, siendo la (s) ____________ (________) horas de la __________, se publicó la presente sentencia. LA SEC.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa interpuesta por la contribuyente BJ SERVICES VENEZUELA C.A., contra la Providencia MF-S.E.N.I.A.T.-GRTICE-DR-2001/266 del 21 de junio de 2001 emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de los Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Se ORDENA remitir el expediente judicial a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del aludido Órgano Recaudador, a los fines de que inicie el procedimiento de cobro ejecutivo.

De la transcripción anterior, se desprende que entre otras, los abogados ut supra identificados, tienen facultad expresa para desistir, encontrándose el abogado JOSÉ ALEJANDRO SALAS OLIVEROS, plenamente facultado para desistir de la presente acción dado su carácter de co-apoderado judicial de la parte accionante; en consecuencia, este tribunal imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento del recurso de nulidad interpuesto contra el laudo arbitral dictado por el Centro de Arbitraje de la Cámara de Caracas, de fecha 31 de octubre del 2017 y su aclaratoria de fecha 13 de diciembre del 2017. Se da por consumado dicho acto de conformidad con lo previsto en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Así se decide, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Años 207° y 159°. En la ciudad de Caracas, a los .....

IV DECISIÓN En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PAGO realizado por la contribuyente en el recurso contencioso tributario interpuesto por los abogados EDUARDO MARTINEZ DIAS y TAORMINA CAPPELLO PARADES, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-4.276.935 y V-7.236.035, respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado Inpreabogado bajo los Nº 30.523 y 28.455, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la contribuyente "SUELATEX, C.A", inscrita en el Registro de Información Fiscal N° 0003529-4 e inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, de fecha 07 de abril de 1960, bajo el N° 33, Tomo 13 A- de conformidad con lo establecido en el artículo 259 y siguientes del Código Orgánico Tributario con.....