CON LUGAR la inhibición formulada por el Juez del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y se ordena la devolución del expediente a los fines de una nueva distribución.

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que, dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda 21/07/2.009, la parte actora no cumplió con la carga de aportar los medios y recursos para el traslado del Alguacil a practicar la citación de la parte demandada, en tal sentido, de conformidad con la sentencia citada, en el presente caso ha operado de pleno derecho la Perención Breve de la Instancia. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem.

En vista de la falta de cumplimiento de lo ordenado por el ordinal 2º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, al no indicar el carácter con el cual actúa la demandante en el presente proceso; y por señalarse como adeudados los meses de Mayo, Junio y Julio de 2003, por cuya supuesta falta de pago ya fue demandado el ciudadano JOSE MANUEL CASTRO, según consta de sentencia que cursa en autos, lo cual vulnera la garantía constitucional contenida en el ordinal 7 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal, debe declarar la INADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN PROPUESTA por contrariedad a derecho, de conformidad con lo previsto en las precitadas normas adminiculadas con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HIZO ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA, a la parte actora SUCESIÓN TORRES PERÉZ representada por RICARDO JAVIER TORRES, en la persona de su apoderada abogada SARA NIÑO MEDINA, antes identificada, del siguiente inmueble: Apartamento N° 64, ubicado en el piso 6 de las Residencias Santa Teresa, situado entre las esquinas de Santa Teresa a Cipreses, Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador del Distrito Capital; quien lo recibió conforme libre de bienes y personas, a excepción de los bienes muebles que según manifestación del demandado son propiedad de la Sucesión Torres Pérez..."

éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento formulado por la abogada ANA ISABEL VICENTE GARRIDO

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva declarando la Perención Breve de la Instancia de conformidad con lo establecido en el ordinal 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Este Tribunal, acuerda de conformidad. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio.

En razón de las consideraciones precedentes, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Vilma Carolina Márquez, en su condición de apoderada judicial de la ciudadana LESBIA JOSEFINA MALAVER DE TESTA, contra la decisión dictada en fecha 11 de Julio de 2008, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en el juicio que por Cobro de Bolívares, incoara la Junta de Condominio del Centro Profesional Cipreses en contra de la ciudadana Lesbia Josefina Malaver Guerra, el cual se tramita en ese Tribunal. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión apelada, proferida en fecha 11 de julio del 2008, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: NO HA LUGAR a la continuación del trámite procedimental y resolución de la apelación interpuesta por la representación de la parte actora en fecha 30 de noviembre de 2006 en contra de la decisión del 24 de noviembre de 2006 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en juicio de COBRO DE BOLIVARES seguido por el ciudadano JUAN BAUTISTA LUONGO SIMONPIETRI contra de la ciudadana ZOILA MARINA PICON MARIN; SEGUNDO: Se ordena la remisión del expediente al a-quo; TERCERO: Dada la naturaleza de la decisión no se produce condenatoria en costas.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley, de conformidad con lo que establecen los artículos 12, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demanda que por cobro de bolívares ha incoado la sociedad mercantil CB SERVICIOS CORPORATION SA, en contra la empresa CORPORACION DEMEX C.A., ambas suficientemente identificadas en el cuerpo del presente fallo.-