V DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y obrando en virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la pretensión de DESALOJO interpuesta por el ciudadano ERMES DURAZZI TOMASETTI contra el ciudadano GIOVANNI MATTIA, ambos identificados en la parte inicial del presente fallo.- SEGUNDO: PROCEDENTE la pretensión reconvencional que por REINTEGRO DE ALQUILERES interpuso el ciudadano GIVANNI MATTIA contra el ciudadano ERMES DURAZZI TOMASETTI.- TERCERO: Como consecuencia de lo anterior, se considera al demandado en estado de solvencia respecto de los meses reclamados como insolutos por el actor en el libelo de la demanda, a saber, agosto y septiembre de 2008.- CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se co.....

DISPOSITIVO Con base a las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de a Ley, declara SIN LUGAR La confesión ficta de la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en los artículos 362 y 887 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara LA SOCIEDAD MERCANTIL INVERSORA PANORGAN C.A contra del ciudadano ALEJANDRO BLANCO, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, y derivado de ello se condena a la parte demandante al pago de las costas por haber resultado vencida en la litis, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo indicado en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, siguiendo el criterio sostenido por la Sala de Casación Civil, en decisión dictada en fecha 06 de julio de 2004, declaró en el presente juicio, la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Este Tribunal acuerda y ordena librar el correspondiente oficio al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial. Líbrese

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 12 de enero del 2009, por la abogada en ejercicio Osanna Naffah Cascella, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 85.216, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ya identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 15 de diciembre del 2008, por el abogado en ejercicio Javier Ruan, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 70.411, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, SOCIEDAD MERCANTIL FORMICONI, C.A., ya identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de las república y por autoridad de la ley, delcara con lugar la demanda que presentó BANPLUS BANCO COMERCIAL, C.A antes denominado BLANPLUS ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C.A, contra la empresa COFIGRAFIC PUBLICIDAD, C.A y contra el ciudadano FRANCISCO JAVIER SANTOSPIRITO VELASCO, arriba ya identificados. En consecuencia condena a los demandados a que le pague al demandante las siguientes cantidades: 1. Bs. F. 27.124,70, por concepto de capital del préstamo. 2. Bs.F.1.265,82, por concepto de intereses ordinarios, causados desde el 5 de marzo de 2007 hasta el 4 de mayo de 2007. 3. Bs.11.725,41, por concepto de intereses moratorios, calculados la tasa del 28 % anual, más el 3% adicional, desde el 5 de mayo de 2007 hasta el 18 de septiembre de 2008. 4. Los intereses moratorios a la tasa del 3% anual, que se sigan venciendo, que se calculará por una experticia complementaria al fallo. 5. El.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Sin lugar la apelación

Se declaró CON LUGAR la presente solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento presentada por el ciudadano HUMBERTO DE JESÚS DÁVILA VERA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 30.165, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CARLOS ENRIQUE LEDEZMA BOLIVAR y ILEANA SOFIA RODRIGUEZ USCATEGUI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-10.829.261 y 13.308.418, respectivamente, ordenándose en consecuencia a la autoridad competente estampar una nota marginal en el libro de Registro Civil de Nacimientos, llevados por ese despacho durante el año 1999, donde se registró el acta de nacimiento antes señalada en los siguientes términos, donde dice: "...marzo ..." ,deberá decir, "...mayo..." que es lo correcto y verdadero, dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Ci.....