Vista la anterior diligencia suscrita por el ciudadano NELSON ADOLFO BANDRES, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 67.907 y el pedimento formulado en la misma y en virtud que en fecha 20 de mayo de 2010 el ciudadano Víctor Ríos, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V- 13.067.267, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 124.621, en su carácter de partidor designado, presentó informe de partición y transcurrido íntegramente el lapso de diez (10) días consagrado en el articulo 785 del Código de Procedimiento Civil, sin que las partes hayan efectuado objeción alguna, este Juzgado declara concluida la presente partición. ASI SE DECIDE

Se negó la solicitud de notificación mediante boleta de la ciudadana María Isabel Rodríguez Acosta, C.I. 3.237.411, realizada por la representación judicial de la parte actora, por cuanto no consta en autos la designación de tutor provisional conforme el contenido en la cláusula 6ta de la transacción suscrita en fecha 11-6-97.

En sujeción a lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece: Sí el o la solicitante no comparece personalmente o mediante apoderado sin causa justificada a la audiencia se considera desistido el procedimiento y termina éste mediante decisión oral que se debe reducir en un acta y debe publicarse en el mismo día. Este desistimiento extingue la instancia, pero el o la solicitante no puede volver a presentar su solicitud antes que transcurra un mes...", declara desistido el procedimiento de Tutela, en tal virtud, en la Sala de Despacho de este Tribunal se procede a dictar sentencia homologando el citado desistimiento, de conformidad con el citado artículo, por ende, téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo ut supra citado. ASI SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Cir.....

Ahora bien, en el presente caso de autos, la demanda se admitió en fecha 05/08/2010, según se evidencia al folio (22), y fue el 21/10/2010, según consta al folio (40), pasados los treinta (30) días de admisión de la demanda, cuando la parte actora proporcionó al Alguacil del Tribunal comisionado los medios y recursos para practicar la citación de la parte demandada, por lo que de acuerdo a la sentencias citadas, en el presente caso ha operado la Perención Breve de la Instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem.

- III - Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA PRESENTE TRANSACCIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, intentó la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano JOSE YOEL ALBARRAN MARCANO, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. En virtud de la transacción formulada por las partes, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los treinta (30) días del mes de noviem.....

En consecuencia, se ratifica en todas y cada una de sus partes tanto el auto dictado en fecha 15 de Noviembre de 2010, así como el auto dictado el día 28 de Junio de 2010, donde se ordena continuar con el procedimiento de calificación pendiente para proceder sin mas dilación al pago ordenado.-

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la prescripción de la acción alegada por el abogado ELIO CASTRILLO en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MANUEL VERA SANCHEZ MIGUEL, MIGUEL JOSE VERA SANCHEZ e IRAIMA VERA SANCHEZ, parte co-demandados en el presente juicios e identificados ut supra. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por Nulidad de Capitulaciones Matrimoniales celebrada entre el ciudadano MANUEL DE JESUS VERA GILLY y la ciudadana EGLIS DEL ROSARIO BARRIOS DE VERA, autenticada por ante la Notaria Pública Décima Sexta de Caracas, en fecha 27 de noviembre de 1980, bajo el No. 292, Tomo 51 de los libros de autenticaciones llevados por dicha Notar.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la ciudadana FANNY BRITO DE ROYETT, abogada e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 63.156, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana EIRA ZULEIMA REYES RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-10.180.369, contra la sentencia de fecha 24 de mayo de 2010, dictada por la Jueza Unipersonal VII del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial, actualmente Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito.....

SE HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes, y las cuales quedan establecidas de la siguiente manera: PRIMERO: la Responsabilidad de Crianza de las niñas SE OMITE EL NOMBRE DE CONF. CON EL ART. 65 DE LA LOPNNA será compartida por ambos progenitores, y la custodia de la misma la ejercerá la madre.- SEGUNDO: La Patria Potestad; será ejercida de manera conjunta por ambos padres.- TERCERO: El Régimen de Convivencia Familiar quedó establecido de la siguiente manera: "...el padre SETH AARON MEURER tiene derecho a encontrarse con sus hijas durante todo el lapso que dure la separación de los cónyuges, teniendo un régimen de visitas que comprenderá los días sábados. En esos días, el padre retirará a su hijo del domicilio, o en su defecto, del lugar de residencia o de habitación de la madre todos los días sábados de cada semana a las ocho antes meridiem ( 8:00 am) y las entregara a su madre de la misma forma y en el mismo lugar, a las seis post meridiem ( 6:00 p.m) del mismo día sábad.....

SE DA POR REPRODUCIDA TODAS LAS INSTITUCIONES FAMILIARES, TAL Y COMO QUEDARON ESTABLECIDAS POR LAS PARTES....