Se dictó resolución mediante la cual se declaró Inadmisible la Presunción de Ausencia del Ciudadana LUISA GARCIA DE CORTES, intentada por la Ciudadana LUISA GARCIA DE CORTES.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados ANTONIO TREJO CALDERÓN, VIRGILIO RAFAEL FILARDI MATOS, GIOVANNI AUGUSTO TREPICCIONE HERRERA y RAFAEL AUGUSTO CASTRO HERRERA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 12.579, 32.189, 68.421 y 266.316 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte querellante, ciudadano YECID ALEXANDER CARDENAS, titular de la cédula de identidad N° 8.991.819, contra el otorgamiento del beneficio de jubilación que le fue concedido de oficio y tiempo mínimo de servicio, emanado de la Coordinación Nacional de Recursos Humanos del CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC), según punto d.....

En mérito de lo anteriormente expuesto este Juzgado Superior Estadal Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcional interpuesto por las abogadas LUISA GIOCONDA YASELLI PARES y LAURA CAPECCHI DOUBAIN, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros 18.205 y 32.535, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana ELENA DE JESUS JAIMES DE IBORRA, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE BIBLIOTECA E INFORMACION DEL ESTADO MIRANDA. En consecuencia: PRIMERO: Se NIEGAN todas y cada una de las pretensiones contenidas en la querella funcionarial interpuesta. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela mediante oficio acompañándole copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Decreto .....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el recurso de apelación interpuesto por el Abogado MARCO CIMINO, Defensor Publico Cuarto (04º) de Adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 19 de marzo de 2018, por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en funciones de Control del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA. Regístrese, publíquese y notifíquese.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el recurso de apelación interpuesto por el Abogado MARCO CIMINO, Defensor Publico Cuarto (04º) de Adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 19 de marzo de 2018, por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en funciones de Control del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA. Regístrese, publíquese y notifíquese.

Adicionalmente, si la demandada no cumpliere de manera voluntaria, el Tribunal deberá, mediante experticia complementaria del fallo y en aplicación del artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, calcular los intereses moratorios y la corrección monetaria de la cantidad condenada a pagar, a partir de la fecha del decreto de ejecución hasta la oportunidad del pago efectivo. Asimismo los honorarios del experto serán cancelados por ambas partes. Así se declara. CAPÍTULO V DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado 14º de Primera Instancia de Juicio en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda incoada por ROSARIO MARIA ELENA TROITIÑO PEDROZA, y BETTI CATALINA RIVAS, venezolanas, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nos. 4.357.774 y 5.085.263, respectivamente contra SANITAS DE VENEZUELA S.A. y PLAN SANITAS S.A. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de los conceptos, en bas.....

Parágrafo Primero: Cuando la transacción fuere presentada para su homologación, el funcionario o funcionaria competente deberá constatar el cumplimiento de los extremos del artículo anterior y cerciorarse que el trabajador o trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno." Expuesto lo anterior pasa esta Juzgadora a verificar el cumplimiento de los requisitos para la validez de la transacción: El monto cancelado en la transacción de fecha 23-05-18, ya señalada celebrada en el presente asunto, éste derivado de un exhaustivo análisis de todos los conceptos laborales realizado junto con sus respectivos abogados el cual fue aceptado y acordado por las partes para poner fin a sus controversias. Igualmente se evidencia que ambas partes declaran haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, señalando de manera circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos, no solo los conceptos reclamados en la presente caus.....

En vista de las consideraciones anteriormente señaladas, resulta forzoso para quien aquí decide, declarar que ha lugar la pretensión merodeclativa ejercida por la demandante, ciudadana MARÍA DE JESÚS OLIVEROS SÁNCHEZ, debiendo en consecuencia, declarar sin lugar el recurso de apelación ejercicio por la defensora ad-litem designada, quedando de esta forma confirmada la decisión recurrida y así se dispondrá en forma expresa, positiva y precisa en la parte in fine de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 11 de julio de 2017, por la abogada MILAGROS COROMOTO FALCÓN GÓMEZ, en su carácte.....

En base a las consideraciones que anteceden, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la solicitud de Rectificación del Acta de Matrimonio N° 51, de fecha 26 de enero de 1960, llevado por la Primera Autoridad de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente a la referida Oficina de Registro Civil, así como a la Oficina Principal de Registro Civil del Distrito Capital, para que se cumpla con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil; adjunto a copia certificada de la presente decisión y del auto que ordene su ejecución, los cuales se ordena expedir de conformidad con lo establecido en el art.....

Según lo expuesto anteriormente y en razón que al momento de requerir la solicitud de rectificación de su acta de matrimonio, la solicitante tiene la carga de probar las afirmaciones plasmadas en su escrito de solicitud; trayendo a los autos toda aquella prueba que considere pertinente, con la finalidad de crear la convicción necesaria al Juzgador a los fines de que éste se pronuncie a su favor, y siendo que la representación judicial no presentó la certificación en Extracto de Inscripción de Nacimiento debidamente apostillada por la autoridad correspondiente, ya que el referido extracto fue emanado por un Estado extranjero, careciendo él mismo de autenticidad y de cualidad de documento público ante cualquier otro Estado que no sea aquel del cual emanó, y por tanto no puede ser éste oponible ante terceros; en consecuencia, este Juzgado no puede valorar el mismo como plena prueba de los hechos alegados, de conformidad con lo establecido en los artículos 3 y 4 de la Convención de la Haya.....