En fuerza de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente procedimiento que por PARTICION, incoara la ciudadana YSMARY VIOLETA RANGEL, contra las ciudadanas AMAYA SAMPERIO CALVINO y CARMEN IRIS SAMPERIO CALVINO, por haber operado la PERENCION, en virtud de haber transcurrido mas de 6 años, sin que las partes impulsaran la prosecución del juicio.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de COBRO DE BOLÍVARES intentada por la Sociedad Mercantil INTERNATIONAL COSMECEUTICALS DE VENEZUELA, C.A. contra la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN RAISMA, C.A., en virtud de haber transcurrido más de ocho (08) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de COBRO DE BOLÍVARES intentada por la FUNDACIÓN FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR) contra los ciudadanos HENRRY JOSÉ GARRACHAN y MARLENE OBANDO, en virtud de haber transcurrido más de siete (07) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

En virtud de lo antes expuesto de conformidad con lo establecido en el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de garantizar el derecho a la defensa del co-demandado Daniel de Jesús Zabaleta Quevedo, este Tribunal repone la presente causa al estado de que se dicte la providencia sobre la admisión de las pruebas promovidas en forma anticipada en fecha 1 de abril de 2013, por la representación del co-demandado Daniel de Jesús Zabaleta Quevedo. La reposición decretada no afecta los actos ya cumplidos en este proceso y solo es decretada para lograr el pronunciamiento sobre la admisión de las pruebas referidas y su posible evacuación.

PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por los abogados RAFAEL DE JESUS NARVAEZ MARCANO y EMMA DI LUCENTE LOPEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 31.885 y 29.576, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de parte actora; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, una vez consignada en fecha 24 de febrero de 2012 el acta de defunción del demandado ANTONIO JOSE ROJAS TORRES, este Tribunal no realizó ningún pronunciamiento, relativo a declarar suspendida la causa por efectos de la muerte del actor ANTONIO JOSE VALERO VALERO, sin embargo ello no era necesario, conforme al reiterado criterio antes señalado, ya que el solo aporte instrumental referido, es suficiente para SUSPENDER DE PLENO DERECHO EL CURSO DE LA CAUSA, en cuyo virtud surgió la carga procesal para la parte interesada de cumplir con gestionar la continuación de la causa y para ello debía instar, en el caso en marras, la citación de los herederos conocidos y también la citación por Edictos de los Herederos desconocidos, dentro de los seis (6) meses siguientes, lo que no aparece en autos haberse efectuado, verificándose el supuesto de hecho previsto en el numeral 3 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en cuya virtud este Tribunal decla.....

Narradas las anteriores actuaciones se determina que el presente juicio se encuentra en fase de ejecución, la cual versa sobre el DESALOJO de un inmueble destinado a vivienda, en cuya virtud de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, este Tribunal SUSPENDE cualquier actuación o provisión judicial en fase de ejecución que implique la terminación o cese sobre, la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, por un lapso de ciento veinte (120) días hábiles, en cuyo lapso este Tribunal debe cumplir con las actuaciones que señala el artículo 13 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. Notifíquese a las partes de la presente decisión. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.