Vista la diligencia de fecha 15 de noviembre de 2016, presentada por la abogada MARYURI PAREDES MORENO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 212.310, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte interesada, mediante la cual manifestó al Tribunal que sus poderdantes no poseen permiso de construcción emitido por la Dirección de Ingeniería Municipal correspondiente, de conformidad con el numeral 2, literal "A" del artículo 56 y 61 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal y los artículos 53 y 55 de la Ley Orgánica de Ordenación del Territorio; con lo cual se evidencia que no dio cumplimiento a lo peticionado por éste juzgado en fecha 04 de noviembre de 2016; visto que se evidencia que no existe tal permiso para la construcción de las estructuras objeto de la solicitud de Justificativo para Perpetua Memoria presentada por los ciudadanos MODESTO JOSE USCATEGUI GARCIA y JUANA MARIA ARAUJO ABREU, venezolanos, mayores de edad y titulares de las .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo (10º) de Municipio ordinario y ejecutor de medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JOSE ANGEL NIÑO LÓPEZ y BLANCA ESPERANZA SILVERIO ALEJOS, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día nueve (09) de octubre de mil novecientos ochenta (1980), por ante la Primera Autoridad Civil del la Parroquia Antimano del Municipio Libertador del Distrito Capital, cuya acta quedó inserta bajo el Acta Nº 180, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 1980. En tal sentido. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente decisión a la Primera Autoridad Civil del la Parroquia Antimano del Municipio Libertador del Distrito Capital y a.....

Es decir, se infiere de tal declaración emanada de la Dirección de Ingeniería y Planeamiento Urbano Local adscrito a la Alcaldía del Municipio Sucre del estado Miranda; la imposibilidad que se le pueda otorgar a la parte interesada de la presente solicitud, un permiso de construcción sobre una vivienda cuya edificación no cumplió con el procedimiento establecido en la Ley Orgánica de Ordenación Urbanística, razón por la cual no dio cumplimiento a lo peticionado por este juzgado en fecha 28/06/2016; y por cuanto no existe tal permiso para la construcción de las estructuras objeto de la solicitud de Justificativo para Perpetua Memoria presentada por la ciudadana ANA EDIS JULIO JULIO, colombiana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E-83.390.065, este tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de TITULO SUFICIENTE, solicitada por la ciudadana antes mencionada, y así se decide.

Así las cosas, en el caso que nos ocupa se persigue subsanar un error material cometido sobre los datos que fueren señalados en la oportunidad de asentar el acta de defunción de la ciudadana Ana Julio Contreras de Ortiz, específicamente al señalar el número de cédula de la referida ciudadana, sobre lo cual este sentenciador observa de los documentos traídos a los autos por el interesado, específicamente del acta de defunción N° 1050, de fecha 20-09-1993, expedida por la Oficina Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertado del Distrito Capital; que sobre la misma en efecto se identificó a la de cujus, con la Cédula de Identidad N° V-3.795.521; sin embargo y de la certificación de Datos Filiatorios, emitidos por la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central, Departamento de datos filiatorios ONIDEX, hoy en día Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería ( SAIME) de fecha 27 de septiembre de 2006, Nº 198-2, se desprende que el número de cédula que le c.....

Vistas las actuaciones ocurridas en la presente solicitud, este Juzgado, previa lectura, estudio y análisis de lo pretendido, con especial énfasis en los alegatos que la presentan, adminiculada con las deposiciones rendidas por las ciudadanas Yuleima josefina Cáceres Cáceres y Blanca nieves Cáceres de Cáceres, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.962.033 y V-4.673.151, respectivamente, que en calidad de testigos comparecieron, tal y como se evidencia a los folios 22 y 24 del expediente, determina la NEGATIVA EN DERECHO de otorgar a favor del ciudadano JOSE PILAR ANGULO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-9.158.873, JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA, toda vez, que en el escrito que encabeza las presentes actuaciones el solicitante, señala en su pregunta PRIMERO: Si me conocen suficientemente bien de vista trato y comunicación. (Negritas del Tribunal), en la cual las ciudadanas Yuleima josefina Cáceres .....

Evidenciándose de las respuestas anteriormente transcritas, que ambas testigos reprodujeron idénticamente sus testimonios, lo cual permite inferir que sus deposiciones fueron producto de una acción mecánica condicionada, y no producto del conocimiento que ambas pudieran tener sobre las bienhechurías objeto de sus testimonios; lo cual conlleva a tener que Negar la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA, como en efecto NIEGA, por no merecerle fe al juzgado sus deposiciones testimoniales, ello en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem. Así se decide.