Por las razones antes expuestas, éste Juzgado Décimo (10º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos YENNY COROMOTO PERERA y SAMIT ENRIQUE VEGA GARCÍA, ambos identificados al inicio de éste fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 09 de agosto de 1989, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital), según consta de copia certificada de Acta de Matrimonio anotada bajo el No. 256, folio 256, de fecha 09/08/1989, del Libro de Registro Civil de Matrimonios correspondiente al año 1989. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente dec.....

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos LITTER ALI MARTINEZ CONTRERAS y MARIA ISABEL RIERA PEREZ

En consecuencia, en el acta de defunción perteneciente al ciudadano NAYIB JOSÉ SMAHIN SUAREZ, inserta bajo el N° 1830, de fecha 27 de diciembre de 1994, expedida por la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. En el sentido que se coloque el primer apellido del prenombrado ciudadano correctamente como "SMAHIN", se corrija su estado civil como "CASADO", y se coloque su número de cédula V-5.235.905; por lo que se ordena estampar al margen de la acta de defunción rectificada, la nota marginal que prevé el artículo 502 del Código Civil Venezolano, y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de Junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de Julio de 2010, se acuerda remitir copias certificadas de la Sentencia, a la Unidad de Registro Civil de.....

es por lo que el acatamiento al artículo 508 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 254 eiusdem, resulta forzosa para este juzgado NEGAR la solicitud de DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS. Así se decide.-

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 18 de mayo de 2017, por la ciudadana CARMEN MARITZA GONZALEZ DE GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-3.251.363, asistido por la abogada Sorange Mendoza, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 42.996 ; éste Tribunal luego de haber realizado una revisión exhaustiva de los autos, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por au.....

Con fundamento a las consideraciones que anteceden, este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de Acción Reivindicatoria, dado que la parte actora no agotó el procedimiento administrativo previo consagrado en el artículo 5 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas.

Así las cosas, observa este sentenciador de los documentos traídos a los autos por la interesada, que ciertamente al momento de señalar el apellido del solicitante ciudadano ALVARO JOSE RODRIGUEZ ORTIZ y de sus progenitores, ciudadanos FRANCISCA DEL CARMEN ORTIS DE RODRIGUEZ y ALVARO RODRIGUEZ BARROS TEIXEIRA, el funcionario actuante les identificó erróneamente como "RODRIGUEZ", siendo lo correcto colocar "RODRIGUES", tal y como se desprende de las pruebas aportadas en autos, donde se evidencia el apellido correcto del ciudadano ALVARO JOSE RODRIGUEZ ORTIZ; las cuales se valoran de conformidad con lo establecido en los artículos establecido en los artículos 1357 y 1359 del Código Civil, por los razonamientos antes expuestos en atención al articulado antes señalado así de las documentales requeridas por este Tribunal, y habiendo quedado demostrado por la parte interesada el error invocado en el escrito libelar, este Juzgado Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circu.....

Revisadas como han sido las actas y evacuadas como han sido las testimoniales, contentivas a la solicitud de Justificativo para perpetua Memoria, presentada por los ciudadanos GUSTAVO PAPARONI SÁNCHEZ y SILVIA PAPARONI SÁNCHEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-6.749.570 y V-11.739.030, asistidos por la abogada Magali González, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 16.711, este Tribunal, observa: Que en fecha diecisiete (17) de mayo de 2017, se levantó acta cursante al folio 33 del expediente, mediante la cual el ciudadano MARIO LUIS REDONDO CONEO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número E-83.671.227, rindió declaración testimonial, señalando ser EMPLEADO del ciudadano GUSTAVO PAPARONI SANCHEZ, parte solicitante. Ahora bien, establece nuestro ordenamiento jurídico específicamente en los artículos 479 y 480 del Código de procedimiento Civil; que nadie podrá ser testigo ni en contra .....

es por lo que el acatamiento a los artículos antes señalados resulta forzosa para este juzgado NEGAR la solicitud de Declaración de únicos y universales herederos. Así se decide.

Por lo que en virtud de tales contradicciones, conlleva a tener que Negar la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA como en efecto NIEGA, en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem. Así se decide.