En virtud de lo antes expuesto y, ante lo manifestado por la apoderada judicial de la parte actora, vista la facultad conferida mediante instrumento poder, el cual riela a los folios 08 al 10, este Juzgado procede únicamente a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO, dándole efecto de cosa Juzgada, en lo que respecta a la demanda con motivo de cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, admitida en fecha 12 de junio de 2025, incoada por el ciudadano RUBEN ALEJANDRO ROJAS MUJICA, únicamente, en contra de las entidades de trabajo INVERSIONES TORREFACCIÓN DEL CAFÉ, C.A Y GRUPO AMANECER; en los términos especificados en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, que se aplica en forma analógica atendiendo a las facultades conferidas al Juez del Trabajo, en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASÍ SE ESTABLECE.

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, con la facultades expresas que constan a los autos y, que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, dándole efectos de la Cosa Juzgada

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) interpuesta por el ciudadano ISRAEL EDUARDO MEDINA BRITO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-12.562.131, actuando en su carácter de presidente de la Sociedad Mercantil HABITACOM C.A, Inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 04 de agosto de 2003, bajo el N° 27, Tomo 103-A-PRO, debidamente asistida por la abogada MERLINA TERESA PARUTA HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 59.977, contra el ciudadano RAMON MANUEL GONZALEZ CASAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la DENUNCIA DE FRAUDE delatada por la representación judicial de la ciudadana MARIA EUGENIA QUINTERO GONZALEZ con ocasión a la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) incoara el ciudadano JOSE FERNANDO VERA GARCES contra la ciudadana MARIA EUGENIA QUINTERO GONZALEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA por improcedente la medida cautelar innominada solicitada por la parte denunciante en los términos expuestos.

En el caso bajo estudio, alude el cónyuge en su solicitud que fijaron su último domicilio conyugal en la siguiente dirección: ESTADO LA GUAIRA, CALLE TEJERÍAS, SECTOR SAM JOSÉ, PARROQUIA CARAYACA, razón por la cual, el Tribunal competente para conocer de la presente solicitud son los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Vargas de la Circunscripción Judicial del Estado la Guaira. En consecuencia, lo procedente en derecho es; de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, DECLINAR LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO a los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Vargas de la Circunscripción Judicial del Estado la Guaira, que es el Juzgado competente por el territorio para conocer del presente juicio.- En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la prescripción de la acción alegada por la representación judicial de la parte demandada, plenamente identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la impugnación de la cuantía alegada por la representación judicial de la parte demandada, plenamente identificada al inicio del presente fallo. TERCERO: CON LUGAR la demanda por daños materiales y morales incoada por el ciudadano WINSTON SPENCER GONZALEZ ALVARADO, en contra de la sociedad mercantil LAVANDERIA AUTOMÁTICA Y RECEPTORÍA DE TINTORERÍA INVERSIONES DA WILLIAM, C.A., y del ciudadano WILLIAM TONY STANSU BONELLI, todos identificados en la parte inicial de est.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA REPOSICIÓN de la presente causa al estado de nueva admisión, la cual deberá proferirse dentro de los tres días siguientes al presente fallo, conforme lo dispuesto en el artículo 10 del Código Adjetivo. SEGUNDO: LA NULIDAD de las actuaciones subsiguientes a la admisión de la demanda, esto es, 19 de junio de 2025, Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en acatamiento a la Resolución N.º 001-2022, de fecha 26 de junio del año 2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado .....

En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación al acuerdo transaccional en fase de Mediación, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por BOLÍVARES CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS VEINTINUEVE SIN CÉNTIMOS (Bs.53.829,00), que comprende los conceptos supra indicados y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, y como quiera que las partes solicitan copia certificada de la presente decisión, se acu.....

En consecuencia, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

(,,,) "...En consecuencia, vistas las consideraciones antes señaladas, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción incoada por la ciudadana MARÍA LAURA ARAQUE MEJÍA, contra la empresa MANUFACTURA GRAMY 24-03-G, C.A. y de forma solidaria contra el ciudadano LUIS EDUARDO QUINTERO QUINTERO, partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar todos y cada uno de los conceptos en los términos establecidos, los cuales se encuentran debidamente discriminados en la presente decisión. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Asimismo se deja constancia que la presente decisión será publicada en la página web del TSJ en el sitio.....