III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SUPERIOR UNDÉCIMO CON COMPETENCIA CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la RECUSACIÓN presentada contra la ciudadana LETICIA BARRIOS RUIZ, en su condición de Jueza del Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 1175 de fecha 23/11/2010, se ordena la notificación de la presente decisión a la ciudadana LETICIA BARRIOS RUIZ, en su condición de Juez del Tribunal Quinto de Primera Instan.....

V.- DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de hecho interpuesto el 05 de diciembre de 2025, interpuesto por el ciudadano BENIGNO RAFAEL CEGARRA RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-5.150.214, asistido por el abogado en ejercicio PEDRO JOSÉ SOJO, inscrito ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 13.331, parte recurrente, en la reconvención planteada, contra el auto de fecha 27 de noviembre de 2025, dictado por el TRIBUNAL TRIGÉSIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante el cual oyó en un solo efe.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto en fecha 30 de abril de 2025, por el abogadoVÍCTOR JOSÉ BETANCOURTMORENO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL, ampliamente identificados al inicio del presente fallo, contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2025, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó lasmedidas cautelares y .....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la pretensión que por PARTICIÓN incoara la ciudadana FRANCIS IBETH RODRIGUEZ CASTELLANOS, contra el ciudadano ARTURO D` AMBROSIO ROJAS, identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad del auto que ordenó agregar las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora y reposición de la causa. Se condena en costas a la parte demandada.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los trece (13) días del mes de enero del año dos mil veintiséis (2026). Años 215° de la Independencia y.....

PRIMERO: IMPROCEDENTE la nulidad del absoluta del procedimiento, asi como la insuficiencia de poder y la perención de la Instancia todas alegadas por la representación judicial de las codemandadas MARIELA GONZALEZ ARENAS, TERESA GONZALEZ DE GARCÍA y SONIA MARIA GONZALEZ DE AVILA. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte perdidosa, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la nulidad del absoluta del procedimiento, asi como la insuficiencia de poder y la perención de la Instancia todas alegadas por la representación judicial de las codemandadas MARIELA GONZALEZ ARENAS, TERESA GONZALEZ DE GARCÍA y SONIA MARIA GONZALEZ DE AVILA. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte perdidosa, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

y con vista a diligencia de fecha 12 de enero de 2026 de la parte Demandante, mediante la cual manifestó su voluntad inequívoca de Desistir del Procedimiento y verificado en el instrumento poder que cursa a los autos, la facultad expresa para desistir del procedimiento este Tribunal homologa dicho desistimiento. En consecuencia, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMENTO DEL PROCEDIMIENTO y ordena expedir copia certificada por la secretaría de este Tribunal, para que repose en el copiador de sentencia interlocutorias con fuerza de definitiva del mes de enero de 2026, como también regístrese en la página del Tribunal Supremo de Justicia Regiones http://historico.tsj.gob.ve/tsj_regiones. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 215° y 166°

´INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por los abogados MIGUEL ÁNGEL DÍAZ CARRERAS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada ciudadano VICENTE PUPPIO ZINGG, por una parte, y por la otra, abogada MARIONZ AINAGAS PONCE actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte co-demandada ciudadano JERONIMO PUPPIO ZINGG, en la incidencia cautelar surgida en el juicio que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, sigue la ciudadana MERCEDES MARGARITA ZINGG DE PUPPIO, contra los ciudadanos PAOLA DEL CARMEN PUPPIO ZINGG, VICENTE PUPPIO ZINGG y JERONIMO PUPPIO ZINGG; por cuanto el valor de la demanda no supera el monto exigido para acceder a sede casacional. Y ASÍ SE DECLARA. ´

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la partición planteada por los ciudadanos ENZO JOSE USECHE CASTRO y FRANCO ANTONIO USECHE CASTRO, en su condición de parte accionante, en contra de los ciudadanos CARMEN CASTRO PEÑUELA, FELICIANO USESHE CASTRO, SONIA SOLVEY USECHE CASTRO y YUSMERI MARIA USECHE CASTRO en su carácter de parte accionada. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, a los fines de que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor, se fija el décimo (10°) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), contado a partir de que el presente fallo quede definitivamente firme.