El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.

´El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.´

El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.

IV DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de enero del año 2026 y su ratificación fecha 02 de febrero de 2026, por el abogado ALI JOSE NAVARRETE TORO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 64.631, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 08 de enero del 2026, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró PROCEDENTE la demanda que por Partición de Comunidad, fuera incoada por el ciudadano OSWALDO JOSE SALAZAR PEREZ, en contra de los ciudadanos ELSY COROMOTO MONTAÑO D.....

En consecuencia, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, procede a impartir la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO ADICIONAL SUSCRITO ENTRE LAS PARTES en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada por el ciudadano Emmanuel David Vásquez Zerpa contra la entidad de trabajo Intelecto Servicios C. A., y Solidariamente a la Delegación de la Unión Europea en Venezuela, signada con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-L-2025-001053, dándole efecto de COSA JUZGADA, vista la CONCILIACIÓN POSITIVA en este proceso, haciendo la salvedad que una vez transcurrido el lapso de cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, exclusive, para que las partes puedan ejercer las defensas legales a que diera lugar, y una ven.....

En este estado la Juez, verificando que estando presente la DEMANDANTE, VICTORIA CRISTINA MEDINA SANDOVAL, titular de la cédula de identidad V-19.511.966 y su apoderado judicial, además del apoderado judicial de la demandada, y manifestando estar de acuerdo con el contenido de la transacción y que actúan libre de constreñimiento, es decir, en forma voluntaria y que aceptan conforme la transacción antes indicada, con fundamento en los artículos 26, 49, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo e igualmente en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 y 11 de su Reglamento. En consecuencia, este Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre la ciudadan.....

declara: INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la abogada HAIDE D´ELIAS GONZÁLEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión proferida por este juzgado en fecha 15 de mayo de 2026, con motivo del juicio que por NULIDAD DE MATRIMONIO sigue la ciudadana REINA ELIZABETH SEQUERA ROJAS contra la ciudadana FANNY YASMÍN TORRES LOBO; pues en el presente caso se evidencia que el fallo recurrido es una sentencia interlocutoria que no pone fin al juicio, por lo que, no encuadra dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario de conformidad con el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Declara.-