II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA LIBRAR CARTEL DE NOTIFICACIÓN a las puertas del Tribunal a la Sociedad Mercantil TELECOMUNICATIONS TECHNOLOGIES INC TTH, C.A., en atención a la sentencia que cambió el criterio de la Sala Político-Administrativa antes señalada, concatenado con los artículos 304 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con los artículos 233 y 174, ambos del Código de Procedimiento Civil, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho contados desde la fijación del cartel ut supra, sin comparecer por sí o por medio de apoderado judicial, se tendrá por notificada de ésta sentencia so pena de declararse extinguida de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.

.... este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA IMPUGNACIÓN DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO interpuesta por la parte demandada, en el juicio seguido por la ciudadana DULCARY VANESSA HEREDIA CONOPOY, por la entidad de trabajo CLUB TÁCHIRA, C.A., plenamente identificados en autos por la cantidad de SEISCIENTOS DIECISIETE MIL CUARENTA Y DOS BOLÍVARES CON 43/100 CÉNTIMOS (Bs. D. 617.042,43), por las fundamentaciones expresadas en la parte motiva de este fallo ASÌ SE DECIDE....

´este Tribunal Trigésimo Sexto (36) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo convenido entre las partes en los términos expuestos dándole efecto de cosa juzgada; SEGUNDO: Se abstiene este tribunal de archivar el expediente hasta tanto no conste en actas el cumplimiento total de la obligación asumida por la parte demandada, y en caso de incumplimiento la misma se tendrá como de plazo vencido lo que dará derecho al accionante de ejecutarla voluntariamente y en caso de incumplimiento voluntario, de ejecutarla forzosamente, imputándosele a la demandada los gastos de ejecución que pudieran acarrearse, de conformidad con la CLÁUSULA TERCERA.´

´Partiendo de ello, es claro que los indicados bienes mal pudiesen ser objeto de partición, por ser bienes propios de cada uno de los cónyuges; sin embargo, conforme al principio de la non reformatio in peius, y del principio tantum apellatum, tantum devollutum, mal pudiera este sentenciador desmejorar la condición de la parte demandada, cuando su antagonista no se reveló en contra del fallo dictado en fecha 18 de abril de 2025, que condenó la partición de la plusvalía de tales bienes; plusvalía que la misma parte actora, reconoce haberse producido y que, en todo caso, su determinación, mal pudiera corresponde a ésta etapa del procedimiento y que deberá ser establecida en la etapa ejecutiva del procedimiento de partición propiamente dicha. Así se establece. En razón de todo ello, debe este sentenciador declarar sin lugar la apelación interpuesta en fecha 22 de septiembre de 2025, por el abogado LUIS ENRIQUE GIL QUINTANA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en c.....

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia la decisión de fecha veinticuatro (24) de febrero de 2026 dictada por el Tribunal Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada. CUARTO: SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN de ambas partes motivado a la fecha de publicación del presente fallo, y a los fines de asegurar su derecho de alzamiento contra la sentencia, una vez agotados los cinco (05) días de despacho posteriores a la última de las notificaciones cuya constancia se deje en autos.

´Ahora bien, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador y además cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara concluida la presente audiencia, impartiéndole la aprobación y homologa el acuerdo en los términos expuestos por las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda agregar a los autos el instrumento poder presentado al inicio de la audiencia, y la constancia del pago que se hizo en este acto. Asimismo cada parte asume el com.....

Por tanto, no habiendo aportado los demandados algún elemento de prueba que demostrase que tienen un mejor derecho que la parte actora para poseer el inmueble, ni habiéndose demostrado que el título del cual emana el derecho de ésta sobre el mismo, haya sido declarado nulo, por alguna autoridad judicial competente, mal pudiesen negarse en la entrega de éste a su propietaria; debiendo, entonces, declararse sin lugar la apelación interpuesta en fecha 28 de noviembre de 2025, por los ciudadanos JOSE MANUEL CHAPARRO y WILMER RAMON CHAPARRO, parte demandada, asistidos por el abogado OSCAR JOSÉ RONDÓN DUARTE, Defensor Público Provisorio Tercero con Competencia en materia Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 27 de noviembre de 2025, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; declaránd.....

DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE EN DERECHO el convenimiento presentado en fecha 02 de junio de 2.025, por los ciudadanos CLAUDIA ARRIA DE LLAMOZAS, DIEGO LLAMOZAS ARRIA y LUCIA LLAMOZAS ARRIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-5.309.567, V-21.015.075 y V-24.459.708, respectivamente, en su condición de herederos DEL DE CUJUS CARLOS ALBERTO LLAMOZAS MARTINEZ, quien en vida fuera venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-5.532.521, en el juicio de COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN) que incoara en su contra el ciudadano HELI ENRIQUE SANTELIZ PAREDES, todos plenament.....

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia la sentencia de fecha trece (13) de febrero de 2026 dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado, y en consecuencia se declara PARCILAMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana AIBSEL SINAIS MÉNDEZ MÉNDEZ contra la entidad de trabajo R.G. GROUP, C.A. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada. CUARTO: SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN de ambas partes motivado a la fecha de publicación del presente fallo, y a los fines de asegurar su derecho de alzamiento contra la sentencia, una vez agotados los cinco (05) días de despacho posteriores a la última de la.....

El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.