En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. No hay condenatoria en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Veintiséis (26) días del mes de Mayo de dos mil Veintiséis (2026). Año 215º de la Independencia y 167º de la Federación. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. El Juez, Abg. Mario Montalvan. La Secretaria. Abg. Carmen Cordero.

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que el Abogado VICENTE EMILIO ARASME LOZADA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 285.076, preste el debido juramento de Ley, ante el Juez de este despacho, en la forma prevista en el artículo 7 de la Ley de Juramento. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de todos los actos procesales posteriores a la diligencia presentada en fecha 21 de mayo de 2.025, fecha en la cual el Abogado VICENTE EMILIO ARASME LOZADA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 285.076, presentó su aceptación al cargo recaído en su persona y juro cumplirlo fielmente, dejando incólume la decisión proferida en fecha 20 de abril de 2.026, la cual corre inserta .....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REVOCA el acta de fecha 25 de marzo de 2026, levantada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de por recibida la presente causa y deje transcurrir el lapso establecido en el artículo 128 de la Ley Adjetiva Laboral, en cuanto a que el cómputo de la celebración de la audiencia preliminar empezará a transcurr.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo (2º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha diecisiete (17) de abril de 2026 por el profesional del derecho Luis Casanova, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en el asunto signado bajo la nomenclatura AP21-L-2025-000517. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha trece (13) de febrero de 2026, dictado por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se negó la tramitación del recurso de apelación contra la decisión de fecha treinta (30) de octubre de 2025. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, oír en ambos efectos la apelación interpuesta el once (11) de noviembre de 2025, por la representació.....

declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 27 de octubre de 2025, por la parte actora, ciudadano ALVARO PRADA ALVIAREZ, en su carácter de representante legal de la sociedad mercantil 1000 PARTES APJPC, C.A., debidamente asistido por el profesional del derecho FRANK JOSÉ MARIANO BETANCOURT, contra la decisión interlocutoria dictada en fecha 21 de octubre de 2025, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, que negó la solicitud de cautelar innominada complementaria a la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar sobre un inmueble destinado a uso de oficina, distinguido con el Nro. 77, ubicada en el piso 7 del Edificio "Centro Coinasa" situado en la Avenida San Felipe con José Ángel Lamas, Urbanización La Castellana, Municipio Chacao, estado Miranda, objeto del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue por la sociedad mercantil 1000 PARTES APJPC, C.A., contra la sociedad m.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN SEDE CONSTITUCIONAL, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de DESACATO planteada por la representación judicial de la sociedad mercantil EL SHAWARMA DE HARB C.A., contra la JUNTA DIRECTIVA DEL CENTRO ARABE PALESTINO, todos plenamente identificados. SEGUNDO: Se da por TERMINADO el presente procedimiento de amparo constitucional interpuesto por la sociedad mercantil EL SHAWARMA DE HARB C.A, contra la JUNTA DIRECTIVA DEL CENTRO ARABE PALESTINO. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tráns.....

DISPOSITIVO En fuerza de la exposición de hechos y los razonamientos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMEROCON LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, presentada por el ciudadano JEAN YVON PRINCIVIL, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-12.072.846, debidamente asistido por la abogada YVONNE MARIA ACARE SANCHEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 63.856. SEGUNDO: En consecuencia, la parte accionante deberá subsanar la cuestión previa opuesta, y en caso de no hacerlo, se entenderá como admisión de la cuestión no contradicha expresamente, ello dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes al de.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE EN DERECHO el desistimiento del procedimiento, efectuado por la Abogada EMMA MAGARIÑOS DE SÁNCHEZ-BUENO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 43.109, actuando en su carácter de apoderada judicial de la JUNTA DE CONDOMINIO CONJUNTO RESIDENCIAL LA LAGUNITA, parte actora en el presente juicio que por Cobro de Bolívares, incoara en contra de la SUCESIÓN ROBERTO EDUARDO GAMBOA LIBERATI, todos plenamente identificados al inicio de este fallo, quedando por tanto HOMOLOGADO, y en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Regístrese, Notifíquese .....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE EN DERECHO la transacción celebrada entre las partes mediante escrito transaccional presentado en fecha 18 de diciembre de 2.025, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMATORIA) incoara la sociedad mercantil BANCO PLAZA, C.A., BANCO UNIVERSAL, en contra de la sociedad mercantil QUE PAPAYA HIPER, C.A., en la persona de su Presidente JESUS ANTONIO GONZALEZ SALTRON, y del ciudadano YAUDAT SABEH DOUMAT, todos identificados al inicio del presente fallo, quedando por tanto HOMOLOGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena levantar la medida de embargo preventivo decretada por este .....