En el caso bajo estudio, se evidencia, que en fecha 11 de mayo del 2026, comparación ante la sede de este despacho, la ciudadana CRISTINA CABRERA INFANTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-18.491.818, abogada en ejercicio, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 317.001, actuando en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil VIVIR SEGUROS, C.A., instrumento poder, autenticado por ante la Notaria Publica Trigésima Cuarta de Caracas, Municipio Libertador, en fecha 02 de diciembre de 2025, bajo el N° 30, Tomo 97, a los fines de anunciar Recurso de Casación en contra de la decisión de fecha 21 de abril de 2026, proferida por este Juzgado Superior en el expediente signado con el alfanumérico AP71-R-2026-000031. Seguidamente, conforme lo dispuesto en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil se practicó el cómputo de ley, para luego pasar a proferir decisión y visto que de una revisión pormenori.....

(...) ".....En consecuencia, visto el desistimiento presentado por la parte oferente, plenamente facultada, este Juzgado, en virtud de que el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, homologa el desistimiento en la oferta real de pago que realizara a favor del ciudadano CRISTIAN ORTEGA RORÍGUEZ, dándole efecto de cosa juzgada. Se ordena el cierre del expediente y su cierre informático. LA JUEZ NEREIDA HERNANDEZ GONZALEZ LA SECRETARIA ESTEFANIA OROPORTE BLANCO En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA ESTE

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ HENRIQUEZ, inscrito en el I.P.S.A., bajo el número 114.039 en su carácter de apoderado judicial de la parte actora recurrente, contra la sentencia de fecha 09 de enero de 2026, emanada del Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión recurrida. TERCERO: No habiendo condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: : PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesta por el abogado ANTOHONY MUÑOZ PONCE inscrito en el I.P.S.A., bajo el número 296.960, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente, contra la decisión de fecha 10 de febrero de 2026, emanada del Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión recurrida. TERCERO: No habiendo condenatoria en costas.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto a los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Déjense transcurrir los días de despacho establecidos en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de remitir el presente expediente a los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRE.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Con Competencia Nacional en Extinción de Dominio, Administrando Justicia en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO:LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio de ACCION MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNION ESTABLE DE HECHO presentada por el abogado HECTOR JOSE QUEVEDO VELAZQUEZ, inscrito en el Inpreabogado Nº98.567, actuando como abogado asistente de la ciudadana GIOCONDA SORAYA IZQUIERDO COLLACCHI, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 10.336.305, en contra de los Herederos conocidos o desconocidos del De Cujus JOSE ANTONIO NIEMBRO CONCHA, quien en vida fuera venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 6.818.624. SEGUNDO: No hay imposición de costas de co.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la oposición efectuada por el Abogado JESÚS S. GUTIERREZ DIAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 44.489, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano SALVADOR REZKALLAH BASMAGI DALLALE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-6.519.877, en el juicio que por PARTICIÒN DE HERENCIA incoara la ciudadana AMALIA MARGARITA PLANCHART DE BRANDT (+), en contra de los ciudadanos REINALDO PLANCHART MONTEMAYOR (+), EDUARDO PLANCHART MONTEMAYOR (+), GUSTAVO PLANCHART MONTEMAYOR (+), ANTONIO PLANCHART MONTEMAYOR (+), ALBERTO PLANCHART MONTEMAYOR (+) y JOSÉ RAMÓN PLANCHART MONTEMAYOR (+), integrantes de la sucesi.....

V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- IMPROCEDENTE la Oposición a la Admisión formulada las ciudadanas, ANELEY VELASQUEZ v GENESIS LOPEZ, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 270.806 y 299.575, actuando como apoderadas judiciales del MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, presentada en fecha 05 de febrero de 2026, 2.- Se ADMITE Recurso Contencioso Tributario de Nulidad con Reclamación de Pago Indebido, conjuntamente con Amparo Constitucional Cautelar y subsidiariamente Medida Cautelar de Suspensión de los efectos, contra; la Resolución tacita denegatoria o acto administrativo presunto, emanado de conformidad con los artículos 4 y 93 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos – LOPA, de la Administración Tributaria del Mu.....