Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO, formulado por el Abogado FRANCISCO GIL HERRERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 97.215, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, dándose por consumado el acto con las consecuencias previstas en el artículo 266 del Código adjetivo.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la entidad de trabajo ITALCAMBIO CASA DE CAMBIO, C.A., en contra de la sentencia de fecha 14 de mayo de 2014, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la entidad de trabajo ITALCAMBIO CASA DE CAMBIO, C.A., en contra de la Providencia Administrativa Nº 041-11 de fecha 31 de enero de 2011, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, contenida en el expediente administrativo N° 023-2009-01-03699, que acordó el reenganche y pago de salarios caídos a favor de la ciudadana JE.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

EXP. ANTIGUO No. 1487.- MANUFACTURAS LAREDO, S.R.L.".- Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se declara INADMISIBLE el recurso contencioso tributario interpuesto.-

BAR RESTAURANT Y CERVECERÍA LAS ROCAS, C.A.- Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva Nº PJ0082015000035 mediante la cual se declaró la EXTINCION POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL en el presente recurso interpuesto por la contribuyente.

Por lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS y con COMPETENCIA EN EL ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación propuesto el 23 de febrero de 2015, por el abogado Carmine Romaniello, en su carácter de apoderado judicial de INVERSIONES GAEMAR, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda bajo el Nº 52, Tomo 63-A cto del año 2008.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: 1.-Se declara COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo Constitucional, en virtud de ser el superior jerárquico de aquél a quien se le atribuye la presunta lesión constitucional, conforme a lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y atendiendo a los criterios jurisprudenciales invocados. 2.- Declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta el 27 de febrero de 2015, por los abogados JOSÉ FRANCISCO SANTANDER LOPEZ y AURORA MICAELA OJEDA HERNANDEZ inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 29.664 y 62.679, dada su falta de cualidad para actuar, en el presente caso ingr.....

Ahora bien, este Tribunal luego de revisar que el presente recurso de abstención o carencia no está incurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, e igualmente cumple con los requisitos establecidos en el artículo 33 ejusdem, admite el mismo, en consecuencia se ordena citar al ciudadano Rector de la Universidad Experimental de la Seguridad (UNES) de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 ibidem, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a fin de que informe a este Juzgado sobre la abstención alegada en el presente caso, en el lapso de cinco (05) días de despacho, contados a partir de su citación, lo que ocurrirá luego de vencidos los quince (15) días hábiles que establece el citado artículo 67 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa . Se deja entendido que recibido el informe.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR la RECTIFICACION DEL ACTA DE DEFUNCION solicitada por el ciudadano CARLOS LUIS LABRADOR, venezolano, mayor de edad y titulares de la cédula de identidad Nº: V-6.035.060, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: En el Acta de Defunción, signada con el Nº 800, del año 2013, que corre inserta en el Libro de Actas de Defunciones llevado por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 13 de mayo de 2013: Donde se lee que la ciudadana MARIA JOVITA LABRADOR BELANDRIA era de estado civil "DIVORCIADA", debe decir, estado civil "SOLTERA". . Igualmente se excluye a la ciudadana MARIA AURORA LABRADOR, quien aparece en la mencionada acta como hija de la De cujus, cuando lo correcto es que la misma es hija de los ciudadanos RAMON LABRADOR y ELIANA VIVAS, tal como evidencia de las pruebas aportadas por el solicitant.....

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual , este juzgado le impartió su homologación al referido desistimiento, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, con la homologación del desistimiento del procedimiento, presentado por la apoderada judicial de la parte actora, en el cuaderno principal, se produce como consecuencia la extinción del proceso; razón por la cual cesan los efectos de las medidas preventivas decretadas en el juicio, pues corren la misma suerte que el juicio principal. En base a las consideraciones anteriores, se revoca la medida de embargo ejecutivo decretada por este juzgado, el 23-04-2013, sobre bienes propiedad de la parte demandada. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada a los dos (02) días del mes de marzo de dos mil quince (2015), en la Sala .....