En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la inhibición planteada por la Juez Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ciudadana YOLIMAR ÁVILA, ya identificada, para conocer de la oferta real seguida por: la empresa TÉCNICA NUTRICIONAL MRC, C.A. a favor del oferido CARLOS TORO, que se tramita bajo el ASUNTO: AP21-S-2013-000905. Notifíquese de esta decisión a la Juez inhibida. Cúmplase.

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 06 de diciembre de 2012, por la parte actora ciudadanos DORIS MARÍA REYES MUENTES y JOSÉ ANTONIO ESPINALES TUMBACO, asistidos por su representante judicial Abogada GINA CAZAR VASQUEZ, todos debidamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologada la Transacción celebrada entre el abogado en ejercicio JHONATHAN R. PERALES M, quien actúa en su condición de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil ORGANIZACION PAFI, C.A, parte actora, y la ciudadana IBELISE ARMINDA ROJAS, asistida por la abogada en ejercicio YRIS MORALES NAVARRO, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA Y SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE DICTARSE NUEVO AUTO DE ADMISIÓN

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO sólo en lo que respecta al procedimiento incoado en contra de la empresa SEGUROS PIRÁMIDE, como fiador y responsable solidario, insistiendo con la demanda incoada en contra de la empresa CONSTRUCTORA FENELÓN, C.A., cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto, y por consiguiente, se da por terminado el procedimiento incoado contra la empresa SEGUROS PIRÁMIDE. Así se decide.

Se dictó Resolución Interlocutoria por medio de la cual se admitieron las pruebas por las partes.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por Cumplimiento de Contrato incoara el ciudadano PASQUALE ILARIA SIBILIA, en contra del ciudadano RUFINO URIBE MOGOLLON, ambas partes ya identificadas en este fallo. Así se decide.-

Seguidamente, el Apoderado judicial de la parte actora, Abogado GAETANO RONGA, antes identificado expone: "Solicito respetuosamente al Tribunal que se difiera la práctica de la medida hasta una nueva oportunidad que solicitare oportunamente, es todo". Este Juzgado visto el pedimento que antecede, lo acuerda de conformidad; en consecuencia, difiere la práctica de la medida para una nueva oportunidad que será solicitada mediante diligencia, asimismo, se le solicito al cerrajero, ciudadano VICENTE RUOTTOLO, antes identificado, que procediera al cierre de la puerta del local.