este Juzgado oye la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la sentencia dictada por este Despacho en fecha 31 de julio del año en curso, abarcando ésta, la apelación interpuesta contra la negativa de aclaratoria dada por este Juzgado; oyendo la misma en un solo efecto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, este Juzgado en aras de velar por la celeridad procesal, y a los fines de evitar que pudiesen dictarse decisiones que sean contradictorias entre sí, ordena acumular las tres apelaciones que mediante el presente auto fueron oídas, en un solo efecto, para ante el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, asignado por distribución, para que conozca y decida los recursos ejercidos, para lo cual se ordena remitir las copias certificadas que a bien tengan señalar las partes y el Tribunal, remitiéndose bajo oficio, el cual se ordena libr.....

NIEGO, RECHAZO Y CONTRADIGO de manera absoluta la procedencia de la recusación que en mi contra ha propuesto el ciudadano HUMBERTO F. AZPÚRUA GÁSPERI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 1.733.073 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 1.855, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la codemandada INVERSIONES DEBOSA, C.A., en base a las siguientes consideraciones:

Auto que declara la litispendencia y ordena el archivo del expediente.

En el día de hoy, 02/10/2006, se autorizó la venta de inmueble en interés de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACION, debiendo sus padre consignar pruebas de la inversión propuesta en el término acordado por el Tribunal.

"... este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de las amplias facultades legales que le confiere el articulo 267 del Código Civil, acuerda conceder la AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, a fin de que los Ciudadanos CARLOS RAFAEL TRAVIESO ISAVA y MARIA CAROLINA UZCATEGUI MACHADO, antes identificados, vendan en nombre y representación de sus hijas las niñas..."

este Tribunal observa: que por cuanto las pruebas promovidas, no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa.

Por los hechos que han quedado expuestos, y con vista a el hecho de que la Procuraduría General de la Republica, tiene interés en el Juicio por ser parte demandada en el mismo un ente del Estado FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, ordena dar cumplimiento cabal a la Notificación de la Procuraduría General de la Republica y a las partes que conforman el presente proceso.- ASÍ SE DECIDE.- Librese Oficio Notificando lo conducente a la referida Procuraduría.-

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 29 de junio de 2006; se ordena la remisión del presente expediente. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de hábiles transcurridos desde el día 10 de agosto de 2006, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-

En el día 02/10/2006, se dictó auto mediante el cual, esta Sala de Juicio, se declaró Incompetente por el Territorio, para conocer de la presente solicitud de Rectificación de Acta de Defunción, planteada con base a los artículo 768 y 769 del Código de Procedimiento Civil, presentada por CARMEN JUDITH NUÑEZ MESA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 10.799.968, en su carácter de madre y representante legal de las adolescentes SE OMITEN NOMBRES, de catorce (14) y trece (13) años de edad, respectivamente, debidamente asistidas en este acto por la Defensora Pública Segunda de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas. Todo de conformidad con lo previsto en el artículo 501 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia mediante la cual ésta Sala de Juicio N° 3 en Sede del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo establecido en el artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el cual señala que la competencia para conocer de cualquier causa de las previstas en el artículo 177 eiusdem, será el de la residencia del niño o del adolescente, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DEL TERRITORIO para conocer del procedimiento de GUARDA, incoado por el Adolescente contra la ciudadana xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en consecuencia, se DECLINA LA COMPETENCIA al Juez Distribuidor del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Anzoategui, para quien se ordena remitir con oficio el presente expediente. Líbrese oficio según lo .....