En consideración a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 10 de mayo de 2016 (F.130), por la abogada Inés Martín Martel, en su condición de defensora judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 31 de marzo de 2016 (F.119-122), por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara LA NULIDAD DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONES ocurridas con motivo al presente juicio de divorcio, a partir del 10 de agosto de 2015, inclusive y se ordena la reposición de la presente ca.....

fija nuevamente un lapso prudencial de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO siguientes a la presente fecha, con el objeto que el precitado abogado se sirva consignar en autos las copias certificadas, a los fines que este despacho emita el pronunciamiento correspondiente. Así se decide.-

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, vista la falta de oposición de la demandada se declara CON LUGAR la demanda. En consecuencia se ordena el emplazamiento de las partes para el nombramiento del partidor al décimo (10°) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.). Se da por concluida la fase cognoscitiva del juicio. Se exime de costas a las partes en virtud de la naturaleza jurídica de la presente decisión.

Se dictó sentencia mediante la cual se acordó la HOMOLOGACIÓN de la causa de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con ocasión al acuerdo levantado por Bs.350.000,oo y el cierre y archivo del expediente en su oportunidad legal.

En este sentido, en sintonía con la norma transcrita y de la jurisprudencia referida, las partes pueden promover la prueba de posiciones juradas dentro de los primeros cinco días de despacho siguientes recibidos los autos, recibimiento éste que como lo ha venido reiterando la jurisprudencia nacional, debe hacerse por auto expreso. En consecuencia, por cuanto el apoderado actor no promovió la prueba de posiciones juradas dentro de los cinco (5) días siguientes a la llegada de las actuaciones al tribunal en fecha 13 de octubre del corriente año, inexorablemente este juzgado niega la admisión de la prueba de posiciones juradas promovida por el abogado ROQUEFELIX ARVELO VILLAMIZAR, arriba identificado. Así se decide.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana CARMEN RAMIREZ y GRUPO VETERINARIO EGOAVIL SARDIÑA III, S.A., ambas partes suficientemente identificadas, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

...este Juzgado Trigésimo Segundo(32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE HOMOLOGA, la transacción presentada por la parte actora el ciudadano JUAN CARLOS MOSQUEDA SANABRIA, titular de la Cédula de Identidad Nº V. 6.513.483, parte actora, debidamente asistido por la abogada ZOILA PAREJO LANDER, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 46.108 y la Entidad de Trabajo " BAR RESTAURANT LA SULTANA DEL AVILA, C.A", representada por su apoderado judicial GERMAN JOSE GARCIA LIMONTA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 45.541. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.

...este Juzgado Trigésimo Segundo(32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE HOMOLOGA, la transacción presentada por la parte actora el ciudadano JUAN CARLOS MOSQUEDA SANABRIA, titular de la Cédula de Identidad Nº V. 6.513.483, parte actora, debidamente asistido por la abogada ZOILA PAREJO LANDER, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 46.108 y la Entidad de Trabajo " BAR RESTAURANT LA SULTANA DEL AVILA, C.A", representada por su apoderado judicial GERMAN JOSE GARCIA LIMONTA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 45.541. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 15 de junio de 2016 por el abogado JOSÉ VERGINE, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 16 de mayo de 2016 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 4 de julio de 2016 por el abogado ISAURO GONZÁLEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 16 de mayo de 2016 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Tr.....

SE HOMOLOGA TRANSACCIÓN PRESENTADA POR LAS PARTES.