Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Improcedente la solicitud de ampliación del informe de experticia complementaria de fallo, efectuada por el abogado Asdrúbal García Sanabria, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 43.794, quien actúa como apoderado judicial del BANCO MERCANTIL, C.A, BANCO UNIVERSAL, parte actora, la cual fue realizada mediante escrito presentado en fecha 28 de de enero de 2015.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO, manifestado por las partes en fecha 31 de marzo de 2003, folios nueve (09) al once (11), ambos inclusive, del presente expediente cuaderno de medidas, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se homologa el DESISTIMIENTO del procedimiento, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A contra la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA GRANDES LIGAS S.R.L., ambas partes identificadas con anterioridad, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la Sociedad Mercantil THE FACTORY HKA, C.A., contra el BANCO PROVIVIENDA, C.A., BANCO UNIVERSAL (BANPRO), actualmente en proceso de liquidación por parte del FONDO DE PROTECCIÓN DE LOS DEPOSITOS BANCARIO (FOGADE), ya identificados en autos. SEGUNDO: Como consecuencia de la procedencia en derecho de la cuestión previa opuesta, se le ordena a la parte demandada Sociedad Mercantil THE FACTORY HKA, C.A., por intermedio de sus apoderados judiciales que proceda a dar contestación al fondo de la demanda dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última de las notificación que de las partes se haga en virtud que la presente decisión fue dictada fuera del lapso de ley, en conformidad con lo previsto en el ordinal 3º del artículo 358 y 233 CPC. TERCERO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por resultar totalmente vencida en esta incidencia; en aplicación del dispo.....

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE acción de amparo constitucional interpuesta por ROBERT JOSÉ PIMENTEL TERRAZA, titular de la cédula de identidad número V.- 2.107.355 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 219.050, quien actúa en su propio nombre y representación. En consecuencia: ÚNICO: se ORDENA la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia

Fue declarada sin lugar la acción propuesta.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la demanda que por DIVORCIO y con fundamento en la causal tercera del artículo 185 del Código Civil, incoara el ciudadano MARIO CESAR ARANA OTAROLA contra la ciudadana MARIA DEL CARMEN GRIMALDO LAZARTE DE ARANA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión y en consecuencia declara dicho disuelto el vínculo matrimonial por ellos contraído en fecha 27 julio de 1988, en la Parroquia San José Jesús María, República del Perú, Provincia de Lima, ante la Municipalidad de Jesús María, Registros del Estado Civil, Sección Matrimonios, inscrito dicho acto matrimonial de conformidad con lo estipulado en el articulo 260 del Código Civil y artículos 46 y 60 de.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA que ha incoado los ciudadanos DORISA EMPRERATRIZ DIAZ y RAFAEL ANTONIO GALLARDO APONTE contra la ciudadana AURA CECILIA PAREDES, ambas partes arriba identificadas.- Se condena en costa a la parte actora conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los cuatro (04) días del mes de Mayo del año dos mil quince (2.015).

Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.

Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.