MEDIACION

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Aníbal Pacheco contra la Sociedad Civil Asesores Integrales de Educación Superior Universitaria (AIESU) conocido como Colegio Universitario de Administración y Mercadeo, partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se condena a ésta ultima a cancelar los siguientes conceptos: (1) salarios caídos, (2) prestación de antigüedad; (3) vacaciones y bono vacacional vencidas y fraccionadas; (4) utilidades vencidas y fraccionadas; (5) indemnización por despido injustificado; (6) indemnización sustitutiva del preaviso; (6) beneficio de alimentación; (7) el pago establecido en el artí.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Prejudicialidad alegada por la parte demandada CENTRO MEDICO DE CARACAS C.A inscrita en el Registro Mercantil que llevo el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, bajo el N° 1514 de fecha 11 de diciembre de 1941. SEGUNDO: CON LUGAR la Falta de cualidad alegada por la parte demandada CENTRO MEDICO DE CARACAS C.A inscrita en el Registro Mercantil que llevo el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, bajo el N° 1514 de fecha 11 de diciembre de 1941. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por la ciudadana ANA TERESA ORTIZ RICO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de .....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana DAYMA GREGORIA GONZALEZ RAMOS contra la empresa MAWS DE VENEZUELA, C.A., por concepto de cobro prestaciones sociales, en consecuencia, se ordena a pagar a esta última las cantidades y conceptos que se explanan en la parte motiva del fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los cuatro 04) días del mes de julio de dos mil doce (2012). Años: 202° y.....

este Juzgado en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara la nulidad del acta levantada el 27 de junio de 2012, a las 10:00 a.m., mediante la cual se dejó constancia de la comparecencia de la representación judicial de la parte actora. Una vez firme la presente sentencia, se ordenará enviar al Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Firmada y sellada el 04 de julio de 2012, en la sede del Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologada la transacción suscrita en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana María Gabriela Sotillo Tognetti contra La Tele Televisión C.A, partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Vista la diligencia de fecha 02.07.2012, presentada por el abogado CARMINE PASCUZZO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 138.815, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte solicitante, mediante la cual solicita el desglose de los originales relativas al instrumento poder marcado con la letra "A"; acta de matrimonio de la ciudadana ANA MARÍA CAROLI y el ciudadano RAFAEL LYON LLOPEZ, marcado con la letra "B" y, copia certificada de la sentencia emanada del Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Mostotes, Madrid, Reino de España, la cual disolvió de forma definitiva el vínculo matrimonial entre dichos ciudadanos, marcado con la letra "C". Este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se acuerda el desglose de los instrumentos originales antes señalados de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.- EL JUEZ TITULAR, DR. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO, ABG. RICHARS DOMINGO MATA.

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las profesionales del derecho SUHAM EL BADICHE CH. y LUCY G. FIGUEROA, en su carácter de defensoras privadas de los ciudadanos MÁRQUEZ VALLENILLAS LUIS DANIEL, SÁNCHEZ PONCE WILLINTONG SAMUEL y CHACOA MARTÍNEZ LUIS ANTONIO, sólo en lo que respecta a los particulares 2 y 3 relativos a la inadmisibilidad de las pruebas, ello conforme a lo establecido en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con la sentencia de carácter vinculante N° 1768, expediente N° 09-0253, de fecha 23 de noviembre de 2011, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las profesionales del derecho SUHAM EL BADICHE CH. y LUCY G. FIGUEROA, en su carácter de defensoras privadas de los ciudadanos MÁRQUEZ VALLENILLAS LUIS DANIEL, SÁNCHEZ PONCE WILLINTONG SAMUEL y CHACOA MARTÍNEZ LUIS ANTONIO, sólo en lo que respecta a los particulares 2 y 3 relativos a la inadmisibilidad de las pruebas, ello conforme a lo establecido en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con la sentencia de carácter vinculante N° 1768, expediente N° 09-0253, de fecha 23 de noviembre de 2011, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del Derecho AMADO ANTONIO MOLINA YEPEZ, Abogado en ejercicio inscrito en el Instituto Nacional del Abogado bajo el No. 118.795, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano LESTHER ALEXIS RIVERA VELÁSQUEZ, con fundamento a lo previsto en el numeral 5 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 31 de Mayo de 2012, por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó Prórroga de un año (1) a tenor de lo dispuesto en el articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, a quien se le sigue juicio por los delitos SECUESTRO, AGAVILLAMIENTO, USO INDEBIDO DE ARM.....