Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado EFRAIN SANCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 33.908, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 03 de marzo del año 2017, por el Tribunal décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 24 de marzo de 2017, por el abogado JOSÉ BOLÍVAR, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 21 de marzo de 2017, dictado por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, oída en un efecto por auto de fecha 27 de marzo de 2017. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado de fecha 21 de abril de 2017, en el juicio seguido por el ciudadano FREDDY ERNESTO PADILLA BORGES contra CAJA DE AHORRO DE LOS TRABAJADORES CIVILES DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA (CAFUCAMIDE). TERCERO: Se condena en costas del recurso a la parte demandada apelante conforme lo previsto en el artículo 60 de la .....

...este Juzgado Vigésimo Primero (21) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES...

éste Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecuto de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 145 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con la sentencia dictada el 12 de marzo de 2012 por la sala de casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en el Expediente AA20-C-2011-000443, con ponencia de la Magistrada Yris Armenia Peña Espinosa, en consecuencia este Tribunal de una revisión exhaustiva a las actas que conforman el presente expediente, evidencia que el nombre de la madre del solicitante es "ALBA MARY MANCINELLI DE SUAREZ" por lo que se subsana dicho error, en donde dice "ALBA MERY MANSINELLI DE SUAREZ" debe decir: "ALBA MARY MANCINELLI DE SUAREZ" que es lo correcto, cierto y verdadero. Notifíquese a l.....

DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 227, de la ciudadana LUISA GRISEL CAIRO CASTILLO. En consecuencia, Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 227, de la ciudadana LUISA GRISEL CAIRO CASTILLO, expedida por ante la Unidad del Registro Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, en los siguientes términos: donde dice "...por MARIA LUISA CASTILLO DE CAIRO..." debe decir: "...por MARIA LOURDES CASTILLO DE CAIROS...", que es lo correcto, igualmente, donde dice "...y de MARTIN CAIRO..." debe decir: "...y de MARTIN CAIROS ROJAS..." que es lo correcto. Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de.....

IV. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 19.01.2017, por el abogado en ejercicio Antonio Muñoz, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte solicitante ciudadanos KERLY MARIAM GUERRERO BRITO y FREDDY MANUEL GUERRERO BRITO, contra el auto de fecha 30.01.2017 (f.68), dictado por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró "...la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de sustanciar y tramitar en los términos peticionados la solicitud de NOTIFICACION JUDICIAL solicitada por el abogado bajo el Nº 17.099, en su carácter de apoderado judicial de los ciu.....

Este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, y de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de medidas cautelares innominadas efectuadas por el abogado HERMES FONSECA MELENDEZ, apoderado judicial de la parte accionante YHONNY SEQUERA. Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes.

CAPITULO VI DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso apelación formulado por el Abogado ANDRES SALAZAR, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 21 de junio de 2016, por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso apelación formulado por el Abogado FERNANDO GAGO, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la referida sentencia. TERCERO: Se Modifica el fallo apelado. CUARTO No se condena en costas.