- VI- DISPOSITIVO Por todas las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMROCEDENTE la impugnación de la cuantía, efectuada por la parte demandada. En consecuencia, queda firme la estimación de la demanda realizada por la parte demandante. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha dos (2) de marzo de dos mil quince (2015), por la abogada OMAIRA OCAÑA, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentara la ciudadana DIANA MARÍA MORALES MUHLENMAN contra el ciudadano LUIS GERMAN .....

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA Antes de emitir pronunciamiento respecto a las pruebas promovidas por la parte actora en la presente causa, se observa que la representación judicial del codemandado TASOS ANTONIO MONDIN se opuso a la admisión de las testimoniales de los ciudadanos AGOSTHINO RAFAEL MONDIN, MARIA TERESA ALVES, HUGO DA SILVA, GIUSEPPINA RUSO DE DI PIETRO y MARLENE PEREIRA, a su decir, por ser cónyuges de la parte actora el primero de los nombrados, el segundo, por ser trabajadora doméstica, la tercera, por ser empleado de confianza, la cuarta, es amiga intima de la actora, y la último de los nombrados, por tener un vínculo de dependencia económica y filial con la actora. Al respecto, resulta pertinente traer a colación lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que establece lo siguiente: "...Artículo 509.- Los jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idóneas.....

RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Se niega la admisión del merito favorable que se desprende de las actas procesales, promovido por la parte demandada en el Capitulo I de su escrito de pruebas de fecha 19 de Junio de 2015. Así se decide.- SEGUNDO: Se admiten, salvo su apreciación en la definitiva, las instrumentales promovidas por la parte demandada en el Capitulo II de su escrito de pruebas. TERCERO: Se admiten, salvo su apreciación en la definitiva, las testimoniales promovidas en el Capítulo III, de los ciudadanos ANA MERCEDES QUEVEDO HERNANDEZ, YOLANDA RONDON, SINAI CABRERA, BASILIO JOSE FERNANDEZ y JUAN MANUEL SANTANA venezolanos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-15.328.062, V-14.727.973, V-13.311.505, V-3.184.020 y V-13.557.323 respectivamente. En consecuencia, a los fines de su evacuación, fijas las 09:00 A.M., 10:00 A.M., 11:00 A.M., 12:00 M. y 01:00 P.M. del Quinto (5°) día d.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión de COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) incoada por la sociedad mercantil BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de la sociedad mercantil "INVERSIONES 4528, C.A." en su carácter de deudora principal y contra el ciudadano MAURO LIBI CRESTANI, en su condición de Avalista de todas las deudas contraídas por la referida empresa mercantil, plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: SE CONDENA a los codemandados sociedad mercantil "INVERSIONES 4528, C.A." y el ciudadano MAURO LIBI CRESTANI, a pagar a la parte actora la cantidad de SESENTA Y TRES MILLONES .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: EXTINGUIDO el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES intentó INVERSIONES REINA GUAYANA C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, el 16 de abril de 1996, bajo el Nº 69, Tomo A Nº 9; contra CORP BANCA C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 31 de agosto de 1954, bajo el Nº 384, Tomo 2 B; produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 del Código Adjetivo. SEGUNDO: Conforme lo previsto en e.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda propuesta por MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, anteriormente denominado BANCO MERCANTIL, C.A., (BANCO UNIVERSAL) contra la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA SHANTUI DE VENEZUELA, C.A., y el ciudadano NERIO GARLEN CÁCERES HERNÁNDEZ por COBRO DE BOLIVARES, en consecuencia, PRIMERO: Se condena a la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA SHANTUI DE VENEZUELA, C.A., y al ciudadano NERIO GARLEN CÁCERES HERNÁNDEZ, como obligada principal y avalista del pagaré cuyo pago se demandó, respectivamente, a pagarle a MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, anteriormente denominado BANCO MERCANTIL, C.A., (BANCO UNIVERSAL) la cantidad de CIENTO CUARENTA Y DOS MIL BOLÍVARES FUERTES SIN CÉNTIMOS (BSF. 142.00.....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los siguientes inmuebles: A) Un (01) Inmueble constituido por un local comercial, distinguido con las siglas PB-10, nivel planta baja, ubicado en el Centro comercial M.T., situado en la avenida intercomunal Andrés Bello, sector las garzas, Municipio Diego bautista Urbaneja, Entidad Federal; Anzoátegui, tiene un área de construcción de 104,00 metros cuadrados distribuidos en 52 mts2, ubicados en el nivel +085 (PB) más 52,00 mts2 ubicado nivel +4,35(PA), cuenta con un baño en cada planta; alinderado así: NORTE: Local Nº 09, SUR: Pasillo de Circulación, ESTE: Pasillo de Circulación, y OESTE: Pasillo de Circulación. Le corresponde un porcentaje de Condominio de 0,81188241%, sobre los bienes comunes y cargas de la comunidad de .....

Se decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 05 días del mes de agosto de 2015.- El Juez, Abg. Luís R. Herrera González El Secretario Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 2:30 PM, previo el cumplimiento de las formalida.....

Ahora bien, el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados al libelo de demanda, se desprende la presunción grave del Derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente transcrita, decreta Medida de EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de UN MILLON CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL CUATROSCIENTOS SETENTA Y UN BOLIVARES CON NOVENTA Y UN CENTIMO (Bs.F 1.134.471,91), que comprende el doble de la suma demandada, más la suma de CIENTO VEINTISEIS MIL CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.F 126.052,43), por concepto de costas y costos calculadas prudencialmente por el tribunal en un 20%, suma ésta incluida en la anterior. Con la advertencia de que si se embargasen cantidades líquidas, se hará dicho embargo por la suma de SEISCIENTOS TREINTA MIL DOSCIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON DI.....