DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PRESCRIPCIÓN de la acción que por COBRO DE BOLÍVARES ejerció el ciudadano TOMÁS DARÍO VÁSQUEZ GONZÁLEZ contra la empresa INVERSIONES PAPANIN, C. A., todos plenamente identificados en el encabezado de la presente decisión. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.

Mediante escrito de fecha 28 de julio de 2016, la representación judicial de la parte actora hizo saber a este tribunal que por un error involuntario, el juzgado a quo remitió al Juzgado Superior Distribuidor las copias certificadas necesarias para darle trámite a esta apelación, las cuales fueron distribuidas en fecha 19 de julio de 2016, correspondiéndole conocer al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma circunscripción judicial; ahora bien, en virtud de que fue a este despacho a quien correspondió conocer primigeniamente la apelación propuesta por la parte demandada, y a los fines de evitar dilaciones indebidas en el proceso, se ordena oficiar al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que el mismo se sirva remitir a este tribunal las copias certificadas que fueron distribuidas a esa alzada en fecha 19 de julio de 2016, y las cuales.....

en consecuencia, ordena practicar la notificación de los ciudadanos HERMES JOSÉ RUÍZ LÓPEZ y MILITZA ELENA RUÍZ CIFUENTES, venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de la cédulas de identidad Nros. V- 548.987 y V- 10.814.786, respectivamente Y/O en la persona de cualesquiera de sus apoderados judiciales abogados JOSÉ FRANCISCO GONZÁLEZ ROJAS, RAFAEL ENRIQUE QUINTERO y KARLA PEREIRA URRIETA, debidamente inscritos en el inpreabogado, bajos los Nros. 144.679, 181.131 y 225.377, respectivamente; partes demandadas en el presente juicio, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), se acordó notificarle que esta Alzada procedió en fecha 15 de julio de 2016, a dictar sentencia en la presente causa, y que una vez conste en autos la notificación ordenada, comenzará a correr el lapso legal para interponer los recursos a que hubiere lugar, de conformidad con lo previsto en el ar.....

Visto el aviso de recibo de citaciones y notificaciones judiciales signado con el número de certificado 25, proveniente del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL) y recibido por este Tribunal en fecha 03 de agosto del año en curso, este Tribunal ordena agregarlos a los autos, a fin de que surta los efectos de ley. Cúmplase.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Extinguida la Instancia y Perimido el Proceso, en virtud de haberse verificado la perención de la instancia en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (VIA EJECUTIVA) incoara la sociedad mercantil BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra las sociedades mercantiles NAVIEROS DE VENEZUELA, C.A. AGROPECUARIA HERMANOS SMITH, C.A. y los ciudadanos MAURO CARETO MIGLONI, ENOE SEGUNDO MARTINEZ CARRASQUERO, HILARIO VALMORE GUANIPA, ISABEL LORDES GUTT DE GUANIPA ELDA RANGEL DE CARETO y DIANORA CROES DE MARTINEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del.....

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa promovida por el intimado contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de jurisdicción del poder judicial para conocer de esta demanda. Así se declara. Se hace constar que una vez que resulte firme esta decisión, este juzgado pasará a conocer y resolver la defensa formulada por el intimante relativa a la supuesta incompetencia del tribunal. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte intimada. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 233 eiusdem, notifíquese.....

Se dictó resolución mediante la cual se declaró INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL DE FORMA SOBREVENIDA, incoada por la ciudadana YAMIR VELASCO LASPRILLA, contra la Sentencia de fecha 27 de julio de 2015, dictada por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 6° numeral 3º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En consecuencia se salva tal omisión, siendo lo correcto: "Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por la representación de la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de abril de 2014, en consecuencia se confirma con distinta motivación el mencionado fallo. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de cualidad activa de la ciudadana Yudi de Wissar y sin lugar la demanda que por daño moral y daños y perjuicios incoare los ciudadanos YURI DE WISSAR y JULIO ARMANDO WISSAR, contra la sociedad mercantil CORP BANCA, BANCO UNIVERSAL. TERCERO: De conformidad con lo estab.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.