Conforme a lo anteriormente expuesto y ante la omisión de la presentación del trabajador a los fines de verificar lo establecido en el Parágrafo Primero del articulo 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y de conformidad con el último aparte del mismo, este Tribunal cambia el criterio hasta ahora sostenido, y se abstiene de homologar la transacción presentada en fecha 7 de Julio de 2016. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO LA SECRETARIA RAYBETH PARRA GAVIDIA

(...)expuestas este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA (...)

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la perención de la instancia en la oferta real de pago intentada por FRIGORÍFICO ALIANZA INTERNACIONAL, C.A., a favor del ciudadano CARLOS ALVARADO.

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. CUARTO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturale.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

Como corolario de los criterios antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, acoge el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 22 de septiembre de 2016, por ser contrario a derecho; sin embargo este Juzgado deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de CIENTO CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS UN BOLIVARES CON 74 CENTIMOS (Bs. 149.601,74), mediante dos cheques de gerencia, el primero por la cantidad de 93.226,18, signado con el No. 00067661, girado contra el Banco Venezolano de Crédito, de fecha 06 de s.....

Se DECLARA ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos ALICIA TERESA HERNANDEZ DE DI MISE, CELESTE DI MISE GUERRA, ISABEL ANGELICA DI MISE HERNANDEZ y FRANCISCO PAOLO DI MISE GUERRA.

PRIMERO: Se declara ADMISIBLE el escrito de recusación presentado por las ciudadanas MARIA ALEJANDRA OSORIO ZABALA, MILAGRO RENGIFO RINCONES y ANIUSKA OVALLES GIL, abogadas en ejercicio e inscritas en el I.P.S.A bajo los Nos. 88.932, 77.833 y 238.127, en ese orden, en su carácter de defensora del ciudadano DINO ABALO GARCÍA, titular de la cédula de identidad No. V-12.421.402, fundamentado de conformidad con los numerales 7 y 8 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano ARIS JOSÉ LA ROSA ALVAREZ, Juez Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 99 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se declara ADMISIBLE, las pruebas ofrecidas por las recusantes, por cuanto señalaron la pertinencia, necesidad y utilidad de las referidas pruebas; y en relación al ofrecimiento del expediente original, esta Sala no lo ADMITE, sin embargo y de ser necesa.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente declara: PRIMERO: Improcedente el fraude procesal denunciado por el abogado Ramón Navas Martínez, identificado en autos, actuando como apoderado judicial de la parte demandada, Ocean Marine Contractor LLC (OMC). SEGUNDO: Sin lugar la apelación interpuesta por el abogado Ramón Navas Martínez, identificado en autos, actuando como apoderado judicial de la parte demandada, Ocean Marine Contractor LLC (OMC). TERCERO: Se confirma el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha doce (12) de febrero de 2016. No hay condenatoria en costas, por las razones indicadas en la motiva del fallo.