Como no existe una presunción grave del tiempo de la prórroga legal; la cual de ser de mayor tiempo del que dice el actor, pondría en entredicho el éxito de la acción incoada, de conformidad con el art. 41 del Decreto Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vemos entonces que no se actualiza el "fumus bonis juris" exigido en el art. 585 CPC para la procedencia de la medida; por lo que este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley niega la solicitud de secuestro.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento del procedimiento presentado por la representación judicial de la parte actora en fecha 30 de abril de 2010, en el juicio que por resolución de contrato sigue la ciudadana GLADYS MERCEDES CASTRO ROJAS, en el juicio que por cumplimiento de contrato sigue en contra de los ciudadanos GIUSEPPINA PIOVOSO DE CANNAZZARO y BENIGNO CARLO CANNAZZARO FORESTIERI, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; asimismo se ordena la devolución de los documentos originales solicitados previa su certificación en autos por secretaria.-

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por la ciudadana MARIA MICHELLE ALEGRETT RODRIGUEZ , en contra de los ciudadanos MIGUEL JOSE RODRIGUEZ . Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitan.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano SILVIO LLANOS DE LA HOZ, a través de su apoderada judicial, abogada AURA VIOLETA DÍAZ DE PERALES, contra la ciudadana MAGALI JOSEFINA BRICEÑO, representada por el abogado JOSÉ ANTONIO SPANÓ GAETA, en su condición de Defensor Ad-Litem, todos plenamente identificados al inicio de este fallo; por haber quedado plenamente probada en autos los alegatos contenidos en el escrito libelar, y consecuencialmente queda DISUELTO el matrimonio civil efectuado en fecha 07 de Abril de 1983, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda, según consta en Acta de Matrimonio .....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano SILVIO LLANOS DE LA HOZ, a través de su apoderada judicial, abogada AURA VIOLETA DÍAZ DE PERALES, contra la ciudadana MAGALI JOSEFINA BRICEÑO, representada por el abogado JOSÉ ANTONIO SPANÓ GAETA, en su condición de Defensor Ad-Litem, todos plenamente identificados al inicio de este fallo; por haber quedado plenamente probada en autos los alegatos contenidos en el escrito libelar, y consecuencialmente queda DISUELTO el matrimonio civil efectuado en fecha 07 de Abril de 1983, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda, según consta en Acta de Matrimonio .....

Probado como ha sido en autos lo alegado por el solicitante y cumplidas todas las formalidades de Ley, este Despacho Judicial, a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda y ordena por Vía Sumaria y de conformidad con el Artículo 156 de la Ley Orgánica de Registro Civil, la Rectificación del Acta de Nacimiento de la niña (...), que corre inserta en los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario del Municipio Baruta del Estado Miranda, bajo el Nro. 80, año 2009. En tal sentido, donde se lee: "...GUILERMO...", debe leerse y escribirse"...GUILLERMO...", que es lo correcto.-

Se dictó y se publicó sentencia definitiva mediante la cual se declaró lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por MAURA JOSEFINA BARRIOS MARTINEZ, en contra YURI ALEXIS TORRES Y NAZARET DE JESUS BENCOMO CRUZ, ambas parte plenamente identificadas en el cuerpo de la decisión.- SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó a la parte actora perdidosa al pago de las costas procesales.-

Se dictó y se publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual impartió la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes en fecha 7 de Abril de 2010, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.- De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hubo especial condenatoria en costas.-

D E C I S I O N Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO interpuesto por el Apoderado Judicial de la parte actora, ya identificado, en fecha 03/05/2010, en los mismos términos expuestos. Regístrese, Publíquese y Déjese copia en el Archivo del Tribunal. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los seis ( 06 ) días del mes de mayo del año Dos Mil Diez (2010). AÑOS: 200º y 151º La Juez, Abg. Irene Grisanti Cano La Secretaria Acc, Abg. Rosa Virginia Villamizar En la misma fecha y siendo las 9:15 a.m. de la mañana, se registró y publicó la anterior decisión. La Secretaria Acc Quien suscribe, ABG. ROSA VILLAMI.....

este Tribunal observa: Qué los artículos citados 223 y 230 del Código de Procedimiento Civil, se refieren a la citación personal de la parte demandada en un procedimiento, para el acto de contestación de la demanda, mediante cartel a darse por citado, aunado al hecho de que la prueba de Posiciones Juradas, debe efectuarse su citación en forma personal, tal y como lo estable el artículo 416 del Código de Procedimiento Civil.- En tal sentido este Tribunal NIEGA el pedimento de la parte demandada.- Y ASI SE DECIDE.- LA JUEZ DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA P. IPB/MAP/xiomara Exp. Nº AP31-V-2009-003605