PERECIDO

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de conformidad con el ordinal 3° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, decreta medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el bien inmueble que a continuación se identifica: "una parcela de terreno, con un área de Setecientos Treinta Metros Cuadrados Con Quinientos Cuatro Centímetros (730,504 mts2) aproximadamente, y la casa quinta sobre ella construida, ubicada en la vía de acceso al sector Tusmare, municipio El Hatillo del Estado Miranda, identificada con la ficha catastral Nº 39291A, y numero catastral, 378-00-00, conformada por cuatro niveles, con área de construcción de Trescientos Cincuenta Metros Cuadrados (350 mts2), edificada en estructura metálica con paredes frisadas, techos de madera, pisos de caico y de madera, con área de estacionamiento techada, cercada perimetralmente con un muro, además posee planta de tratamiento de aguas servidas y equipo hidroneumático, con todas sus instalaciones y acometidas de energí.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento y de la acción efectuado por la representación judicial de la parte actora, FRANCISCO GARCIA FERNANDEZ, en su carácter de endosatario en procuración, inscrito en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nro. 49.387, en el Juicio intentado por FRANCISCO GARCIA FERNANDEZ contra JAIRO JESUS GARCIA ARANGUREN, plenamente identificados en la primera parte de la presente decisión.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Vista la diligencia de fecha 04/06/2012, que corre inserta al folio 73 suscrita por el Abogado HENRY GUERRERO, Inpreabogado Nº 150.354, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual desiste de la demanda, el Tribunal da por consumado el acto y acuerda proceder como en caso de sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Vista la diligencia de fecha 04/06/2012, que corre inserta al folio 73 suscrita por el Abogado HENRY GUERRERO, Inpreabogado Nº 150.354, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual desiste de la demanda, el Tribunal da por consumado el acto y acuerda proceder como en caso de sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Por razones antes expuestas, este Tribunal Octavo Superior del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de hecho interpuesto por la parte actora en contra del auto de fecha 28/03/2012, emanado del Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de SME del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la apelación interpuesta por la parte actora, en contra del auto de fecha 14/03/2012, todo en la causa signada con el No. AP21-L-2009-002505.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal por cuanto considera que el auto de fecha 31 del mes próximo pasado se encuentra ajustado a derecho, resulta forzoso para este Juzgado Negar la revocatoria por contrario imperio del mismo, peticionada por la representación judicial de la parte accionante. Se ratifica en todo su contenido la providencia dictada por este Juzgado en fecha 31 de mayo de 2012. Por último este Tribunal INSTA a la parte interesada a gestionar la notificación del tercero interviniente, por ante la Consultoría Jurídica de la referida Institución Bancaria o en su defecto el departamento que hagas las veces de consultaría jurídica, todo con la finalidad de garantizar los preceptos constitucionales.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.