Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE el recurso de apelación ejercido por la abogada VERIUSKA ALMEIDA en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ANTONIO CRESTELO MÉNDEZ, contra la sentencia dictada el 24 de febrero del 2015, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda, en el juicio que por resolución de contrato de arrendamiento sigue el ciudadano ENRIQUE MAIMONE PRIETO contra el ciudadano ANTONIO CRESTELO MÉNDEZ; en consecuencia, se REVOCA el auto dictado el 23 de marzo del 2015 por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana .....

CONCLUSIONES Por cuanto se ha observado y establecido que en la notificación ordenada, mediante Auto dictado en fecha 05 de mayo de 2015, y la boleta respectiva, no se otorgó a la demandada ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el privilegio relativo a la notificación a tenor de lo previsto en los artículos 66, 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (LOPGR), mutatis mutandi, en el sentido de practicarse "...por oficio, acompañado del libelo y de los recaudos producidos por el actor..." y otorgarse: "Consignado por el Alguacil el acuse de recibo de la citación en el expediente respectivo, comienza a transcurrir un lapso de quince (15) días hábiles, a cuya terminación se considera consumada la citación (...), iniciándose el lapso correspondiente para la contestación de la demanda...", (no obstante la corrección del supra señalado error en el objeto de la demanda), este Tribunal, con fundamento en el artículo 86, aparte único, de la Ley Orgánica de la Procuraduría .....

Así las cosas, de una revisión del escrito libelar presentado por la representación judicial de la parte actora, se desprende que si bien es cierto que en el "CAPITULO V" del mencionado escrito no señala con que carácter la parte actora demanda al ciudadano REINALDO FERNANDEZ MORENO, en el "CAPITULO I" si fue señalado el carácter con el que actúa la parte actora y con el que demanda al ciudadano REINALDO FERNANDEZ MORENO, y siendo que el artículo anteriormente señalado no expresa que el carácter con el que actúan debe ser estar específicamente en el petitorio, evidenciándose que la parte actora cumplió con el ordinal segundo del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual no es procedente en derecho la cuestión previa alegada, por lo que se declara SIN LUGAR, Y ASI SE DECIDE. Ahora bien, en cuanto a la segunda, tercera y cuarta cuestión previa, por cuanto se desprende del escrito de contestación de la demanda que el apoderado judicial de la parte demandada señaló.....

En consideración a los motivos de hecho y de derecho, expuestos a lo largo del presente fallo, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09/06/2014 (F.247, P.1), por el abogado Víctor Manuel Teppa Henríquez, co-apoderado de la parte actora, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 20/05/2014, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas En consecuencia, SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES la referida decisión; la cual aparece parcialmente transcrita en el Capitulo II de este fallo. SEGUNDO: En virtud de no haber prosperado el recurso de apelación interpuesto, se imponen las cost.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.

ste Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja constancia que se devolvieron las pruebas promovidas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. Finalmente, se establece que una vez conste en autos el cumplimiento íntegro del presente acuerdo se ordenará el cierre y archivo del expediente.

Visto el acuerdo Transaccional antes descrito, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, verificado como ha sido que la abogada Petra Margarita Jimenez, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, tiene expresas facultades para transigir por ésta, así como recibir cantidades de dinero otorgando su respetivo recibo o finiquito, tal como se evidencia de instrumento poder cursante a los folios 05 al 09 del expediente, y visto además que el abogado Pedro Uriola Gonzalez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la demandada, tiene expresas facultades para transigir por ésta en el presente procedimiento, según instrumento poder consignado en la presente fecha de audiencia preliminar, y visto finalmente que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 del la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es por lo que HOMOLOG.....

En consecuencia, este Tribunal, observa que, verificados los extremos legales y constatado como ha sido la asistencia judicial del actor por su abogada para este acto, por lo que llenos como se encuentran los extremos establecidos en la normativa legal, este Órgano Jurisdiccional, de conformidad con lo señalado en el Articulo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y haciendo uso a lo instaurado en el Artículo 11 de la norma invocada, se aplica por analogía lo establecido en el Articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento en la presente causa expresado por la parte ACTORA.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, esta Sala Siete (7) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional incoada el 16 de junio de 2015, por los abogados LUIS ALBERTO RODRIGUEZ y CARLOS SALAZAR MEJIAS, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 97.501 y 10.249, respectivamente, actuando en su carácter de defensores de la ciudadana ANGELIS GIBELLI QUIROZ, en la cual señalan como presunto agraviante a la Fiscalía Vigésima Segunda (22º) con Competencia Plena a Nivel Nacional del Ministerio Público, ello de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: .....

IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN