este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes al Desistimiento efectuado por la parte actora en fecha 23 De Septiembre de 2010, con motivo del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO tiene incoado ARMANDO ELEAZAR GRANADILLO HERRERA contra JOSÉ MARTÍNEZ y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. Devuélvanse los documentos solicitados previa su certificación en autos. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y DÉJESE COPIA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL.- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los Siete (7) días del mes de Octubre de Dos Mil Diez (2010).- Años: 200º y 151º. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. EL SECRETARIO, .....

Ahora bien, consta de autos que en fecha 03/08/10 y 09/08/10, compareció el Abogado Alejandro Arreaza, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 1.117.180, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 12.121, en su carácter de Vicepresidente de la Sociedad Mercantil Sociedad Barberg, C.A., parte actora y mediante diligencia que riela en este expediente a los folios treinta y cinco (35) y treinta y siete (37), DESISTIÒ DE LA PRESENTE ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO, y solicitó del tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte demandante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia y su apoderado tiene la representación que se atribuye la cual le confiere facultad para este acto, este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos dando por consumado el acto.....

se decreta medida de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Con relación a la devolución de los instrumentos originales, este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia desvuélvase los instrumentos originales consignados, previa certificación por Secretaria. Para lo cual se insta al apoderado judicial de la parte actora, a consignar los fotostatos para su certificación y devolución. Publíquese y Regístrese.

- II - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (En transición), en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita por las partes con ocasión al Juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, intentada por DEPÓSITOS INDUSTRIALES, S.A., "D.I.S.A.", contra CORPORACIÓN REVELAM C.A., todos identificados en autos. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los siete (7) días del mes de octubre de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. L.....

da por consumado el desistimiento presentado por la parte accionante

En virtud de los razonamientos expuestos, éste tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley SE DECLARA INCOMPETENTE para el conocimiento del presente asunto y declina su conocimiento en un Tribunal de Municipio de la Circunscripción Judicial del estado Miranda. Remítase el expediente una vez quede firme la presente decisión. Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la Conversión en DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existentes entre los ciudadanos JUAN CARLOS DIAZ ROLONG Y YIRA YAMILETH RODRIGUEZ RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nºs. V-12.638.774 y 10.549.681, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de Febrero de 2010, según se evidencia de copia certificada del Acta de Matrimonio consignada por los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes.-

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado Ediczon Morán, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante el cual promueve pruebas documentales y vista la oposición esgrimida por la abogada Janet Márquez Cubillán, este Tribunal, tomando en consideración el mandato establecido en el Artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, desechó la oposición planteada por la representación de la actora, ya que considera que todas las documentales aportadas a las actas deben mantenerse en los autos hasta la definitiva conclusión de esta causa, para ser analizados en la sentencia de mérito. Como consecuencia de lo anterior este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. JUAN CARLOS VARELA RAMOS. DIOCELIS PÉREZ BARRETO. JCVR/DPB.

Como quiera que de la cláusula décima séptima del contrato si bien se desprende que la voluntad de las partes de someter a arbitraje sus controversias, sin embargo como quiera que se está demandando el cumplimiento de contrato por vencimiento de la prorroga legal, de un contrato de arrendamiento que versa sobre un inmueble que se rige por la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, habida cuenta que en este tipo de procedimientos está involucrado el orden público, lo que excluye la posibilidad que las partes sometan sus controversias a arbitraje, y tal como lo establece el artículo 10 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, el conocimiento de los procedimientos jurisdiccionales relativos a arrendamientos urbanos y suburbanos corresponde a la jurisdicción civil ordinaria, por lo que considera esta juzgadora que el Poder Judicial, es quien tiene la jurisdicción para dirimir la presente controversia y declara sin lugar la cuestión previa de falta de jurisdicción opuesta por la representac.....