Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este juzgado ratifica que sí fue debidamente probado en autos que el ciudadano PEDRO VICENTE ROMERO ACOSTA es sucesor a título universal de su cónyuge, la ciudadana ELLA ELENA REQUES DE ROMERO, por lo que se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la solicitud interpuesta. En consecuencia, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal declara como ÚNICO Y UNIVERSAL HEREDERO de la de cujus ELLA ELENA REQUES DE ROMERO, quien fuera venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 1.345.869 y fallecida ab intestato el 11 de noviembre de 2014, al ciudadano PEDRO VICENTE ROMERO ACOSTA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 40.818, en carácter de cónyuge de su causante. Publíquese y regístrese, de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Devuélv.....

se entiende por los hechos expuestos y por la copia certificada presentada, que se pretende la reposición de la causa al estado de declarar la admisión de hechos, este Juzgado, atención a que cuando se hizo el llamado a las puertas del despacho el jueves 29 de mayo de 2015, se hicieron presentes las partes, quienes estuvieron en la audiencia preliminar desde su inicio hasta la culminación de la misma, como se indicó en el descargo presentado ante la Oficina de Quejas de la Inspectoría de Tribunales ubicada en esta sede y, como se le manifestó al abogado reclamante ya identificado, en la audiencia preliminar celebrada, se declara improcedente la reposición de la causa al estado de declarar la admisión de hechos. Así se establece.-

D I S P O S I T I V A Por todas las consideraciones antes expuestas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho PASTOR ENRIQUE TORREALBA HERNÁNDEZ y BEATRIZ DEL VALLE ESCOBAR HERRERA, abogados en ejercicio, y de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 193.381 y 203.456, actuando en su carácter de Defensores Privados de la ciudadana YASBETH CILINIA TORRES MANZANEDA, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de Marzo de 2015, por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia Estadal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIV.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 428, 439 numeral 5, 440 y 442, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el recurso de apelación interpuesto el abogado DIONISIO CAÑATES, en su condición de Defensor Privado, de las ciudadanas: LIGIA DE MARCHENA Y AIDA DE MARCHENA, titulares de las cédulas de identidad N° V-3.245.575 y 3.413.249 respectivamente, en contra de la decisión emitida en fecha 05/08/2014, por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual considero extemporánea y no admisible la Solicitud de Nueva Prueba, de conformidad con el articulo 342 del Código Orgán.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al desistimiento del procedimiento planteado por la representación judicial de la parte actora, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide. Igualmente, se ordena la devolución de los originales aportados junto al libelo, previa la consignación de las copias pertinentes, conforme lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó auto mediante el cual se ordenó agregar a los autos el escrito de promoción de pruebas consignado en fecha cinco (5) de junio de dos mil quince (2015), por la Profesional del Derecho Ana Rojas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.49.416, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en el presente juicio; y, se admitió, por cuanto no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la decisión que emitirá este Juzgado en la oportunidad legal correspondiente.

Se dictó decisión mediante la cual se dió por consumado el desistimiento del procedimiento y de la acción formulado en el presente asunto por la ciudadana Sofía Mata Miranda, plenamente identificada en autos, en el juicio que por Acción Reivindicatoria, sigue la ciudadana Dora Elisa Delgado de Miranda contra Pascual Miranda Mata, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara consumado el desistimiento efectuado por la parte actora.