éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por DIVORCIO CONTENCIOSO intentó la ciudadana BLANCA DORIS FLOREZ CASTAÑEDA DE GONZALEZ contra el ciudadano GENARO ELIODORO GONZALEZ FRANCO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud que en el caso bajo revisión, en criterio de este Juzgador, se cumplen los requisitos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y adicionalmente el requisito denominado PERICULUM IN DANNI, este Tribunal de conformidad con el parágrafo primero del artículo 588 eiusdem, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 191 del Código Civil, DECRETA LA SIGUIENTE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA: "...La Prohibición de Venta, Traspaso, Pignoración o cualquier otro tipo de negocio jurídico o gravamen que tenga que ver con los siguientes vehículos

En virtud que en el caso bajo revisión, en criterio de este Juzgador, se cumplen los requisitos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y adicionalmente el requisito denominado PERICULUM IN DANNI, este Tribunal de conformidad con el parágrafo primero del artículo 588 eiusdem, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 191 del Código Civil, DECRETA LA SIGUIENTE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA: "...La Prohibición de Venta, Traspaso, Pignoración o cualquier otro tipo de negocio jurídico o gravamen que tenga que ver con la siguiente embarcación

En virtud que en el caso bajo revisión, en criterio de este Juzgador, se cumplen los requisitos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y adicionalmente el requisito denominado PERICULUM IN DANNI, este Tribunal de conformidad con el parágrafo primero del artículo 588 eiusdem, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 191 del Código Civil, DECRETA LA SIGUIENTE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA: "Se ordena practicar el inventario general de todos los bienes muebles e inmuebles propiedad de las compañías, cuyo capital accionario es un cien por ciento propiedad de la comunidad de gananciales

Se dictó auto mediante el cual se hizo del conocimiento de la parte demandada, que se emitirá pronunciamiento respecto a lo solicitado por ella el 28 de julio de 2015, una vez se haya realizado el pago total y efectivo de la hipoteca demandada en ejecución. Asimismo, se fijó al quinto (5º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la notificación de las partes, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que tenga lugar el acto de designación de expertos contables. Por último, se ordenó la notificación de las partes.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por acción Mero-Declarativa (Concubinato) incoara el ciudadano MIGUEL MOISÉS GÓMEZ PEDRAZA, contra la ciudadana LIZ ADRIANA FORNERINO AYESTA, ambos suficientemente identificados al inicio de este fallo decide: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por acción Mero-Declarativa (Concubinato) incoara el ciudadano MIGUEL MOISÉS GÓMEZ PEDRAZA, contra la ciudadana LIZ ADRIANA FORNERINO AYESTA, ambos suficientemente identificados. SEGUNDO: Se declara que entre el ciudadano MIGUEL MOISÉS GÓMEZ PEDRAZA y la ciudadana LIZ ADRIANA FORNERINO AYESTA, existió una unión concubinaria que comenzó el 10 de mayo de 2005 y concluyó el 16 de enero de 2013. TERCERO: Se declara que los bienes y derechos habidos duran.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA NULIDAD de la decisión dictada en fecha 13 de agosto de 2015, por parte del Tribunal Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual en audiencia preliminar declaró con lugar la excepción planteada por los Abogados defensores del imputado de autos, Abg. NELSANDRA KARINA MENDOZA QUEVEDO Y Abg. ANDRES ALFREDO PUGA BETANCOURT, prevista en el numeral 3 del artículo 28 de la norma adjetiva penal. SEGUNDO: Se acuerda remitir las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documento (U. R. D. D), a los fines que distribuya el presente caso a un Tribunal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control de la C.....

IV DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: UNICO: Decreta de oficio la NULIDAD de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 20 de agosto de 2015 por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y ORDENA la reposición de la causa al estado en que un tribunal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas realice una nueva Audiencia Preliminar prescindiendo de los vicios evidenciados.

En mérito de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los profesionales del derecho Jorge Jesús Rincón Herrera, Armanda Olga De Abreu Faría y Fernando José Marín Mosquera, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Números 75.887, 129.991 y 73.068, en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil INVERSIONES FANTASIA ANIMAL PET SHOP, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 19 de mayo de 2014, bajo el Número 1, Tomo 105-A, Registro de Información Fiscal Nº J-404113916, contra el acto administrativo de efectos particulares, identificado con el Nº 000079, de fecha 20 de enero del año 2015, emanado de la Dirección de Administració.....

declara PROCEDENTE la solicitud de CARGA FAMILIAR y en consecuencia se declara al niño XXXX, carga familiar del ciudadano LOBOS CARLOS YOBANNI, Venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° 6.056.800. Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias a los interesados, de conformidad con los artículos 11 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO de la presente causa