"PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por la representación judicial de la parte actora, en consecuencia se ordena REPONER LA CAUSA al estado de que el Tribunal A Quo se sirva practicar la notificación del ciudadano ANTONI TAHHAN CABRERA en su cualidad de heredero y codemandado en el presente procedimiento de PARTICIÓN incoado por los ciudadanos ANTONIA JUNCAL VIUDA DE TAHHAN, ANTONIO JORGE TAHHAN JUNCAL, SORAYA TAHHAN JUNCAL, JORGE ANTONIO TAHHAN JUNCAL y CARLOS TAHHAN JUNCAL; de la continuación del proceso, en virtud de la solicitud realizada en la causa por los abogados Zenaida Katerine Tahhan Bracho y Jorge Anton Tahhan Bracho, en fecha 26 de marzo de 2009, mediante la cual solicitan la definitiva liquidación de la comunidad constituida por los bienes objetos de la partición hereditaria que les corresponde en derecho en virtud de que habían transcurrido mas de cinco años de emitido el respectivo fallo".

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada YENICE ASTEN DE BELLECHASSE, IPSA bajo el N° 97.806, contra la decisión de fecha 31 de octubre de 2011, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana, MARIA AURELIA PEREIRAS, contra del supuesto agraviante, RAMÓN ENRIQUE FABREGA TRUEBA. TERCERO: No hay condena en costas. Se CONFIRMA el fallo recurrido.

Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 10 de agosto de 2011. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 09 días del mes de Diciembre de 2.011. Años 201° de la Independencia y 152º de la Federación.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal VIGÉSIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por COBRO DE BOLIVARES sigue el ciudadano FAUSTO DE LA HOZ, en su carácter de Presidente de la Junta de Condominio y Administrador por autogestión del Conjunto Residencial SAN FRANCISCO JAVIER contra el ciudadano EUDORO BELANDIA SANCHEZ, y en consecuencia se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Pagar la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS DIECISIETE BOLIVARES CON VEINTITRES CENTIMOS (Bs. 6.217,23), equivalentes a (113,04 UT), por concepto de capital adeudado, correspondiente a treinta y un (31) mensualidades vencidas de condominio. SEGUNDO: En pagar la cantidad de OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES CON CINCUENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 885,57), equivalentes a (16,10 UT), por concep.....

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia simple de Instrumento Poder, Original de contrato de préstamo, original de recibos de estados de cuenta, Copia simple del documento de propiedad del Inmueble sobre el cual se pide medida, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, toda vez, que la valoración de dichas documentales está reservada para el momento de dictar sentencia definitiva, no existe en autos presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de embargo, más aún, cuando la Sala Constituci.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 13 de julio de 2011 (F.52), por la abogada Natty L. Goncalves Pereira, co-apoderada de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 08 del referido mes y año, por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES la referida decisión, que cursa a los folios que van desde el 46 al 50, del presente Cuaderno de Medidas. SEGUNDO: Dada la confirmatoria que antecede, se imponen las costas a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. -V.....

En razón de lo expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACION anunciado por la abogada BLANCA PRINCE, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha 05-08-2011. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Nueve (09) de Diciembre de 2011. Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ, CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA NE.....

VER TEXTO EN LA SENTENCIA

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 06.07.2011, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde 17.10.2011, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive. Líbrese el correspondiente oficio.

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus facultades conferidas en el literal "e" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del niño (SE OMITE IDENTIDAD) de nueve (09) años de edad, a la ciudadana EDILMA THORRENS VELASQUEZ, antes mencionada, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.