Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara la NULIDAD de las actuaciones cumplidas en el juicio, desde el auto de admisión de la demanda. En consecuencia, SE REPONE la causa al estado de admitirla nuevamente, conforme al procedimiento establecido en el artículo 33 del Decreto con Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.

Sobre la base de todo lo antes expuesto, y atendiendo al contenido de los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Se declara nulo el auto de admisión de la demanda en la presente causa, dictado en fecha 4 de agosto de 2015; y consecuencialmente, la nulidad de todas las actuaciones subsiguientes al mismo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Se ordena la reposición de la causa al estado de admisión de la demanda a los efectos de admitirla por el Procedimiento de la Vía Ejecutiva. Tercero: Se ordena admitir por auto separado, previa verificación de los supuestos de admisibilidad.

En este sentido, por cuanto no se encuentran llenos los extremos establecidos en los artículos 263 y 264 de la Ley Adjetiva Civil, se exhorta a la parte actora, ciudadano RAFAEL COELLO RAMOS, a comparecer ante este tribunal personalmente y debidamente asistido de abogado, a manifestar su conformidad con el desistimiento planteado por su apoderado judicial, o en su defecto, se insta al apoderado judicial de la parte actora, a consignar en autos autorización o manifestación expresa de su representado, requisito necesario a los fines que este tribunal proceda a homologar dicho desistimiento.

se deja transcurrir íntegramente el lapso fijado en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, los cuales comenzarán a computarse a partir de esta fecha (exclusive), todo ello a los fines de garantizar la correspondiente instancia recursiva y una vez vencido dicho lapso sin que las partes ejercieren el recurso a que hubiere lugar, este despacho procederá a declarar firme el dictamen de fecha 16 de septiembre de 2014 y se remitirá el expediente al tribunal de la causa, es decir, el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA DEL MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS: En lo que respecta al merito favorable de los autos promovido en el capitulo "I" del escrito de promoción de pruebas, el Tribunal niega el mérito invocado. DE LAS DOCUMENTALES En lo referente a las pruebas documentales promovidas y ampliamente identificadas en el Capítulo "II", particulares PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO y SÉPTIMO del escrito de promoción de pruebas, se observa: Al respecto, se advierte que la representación judicial de la demandada impugnó la prueba documental promovida en el particular "SÉPTIMO", se desecha la oposición en los términos expuesto. ASÍ SE DECIDE. stablecido lo anterior, este Tribunal ADMITE DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA Antes de emitir pronunciamiento respecto a las pruebas promovidas por la parte demandada en la presente causa, se observa que la actora se opuso a la admisión de la totalidad de los medios probatorios, alegando entre otr.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL, presentada por las partes en el presente juicio identificadas en la primera parte de la presente decisión.

Este Tribunal conforme la norma antes establecida decreta la inmediata RESTITUCIÓN DE LA POSESIÓN, a la Sociedad Mercantil INDUSTRIAS T-C, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 04 de Septiembre de 1986, bajo el Nº 24, tomo 63-A Sgdo., del inmueble objeto del presente juicio.

Encontrando que en estas actuaciones no existe documentación alguna de la cual se pueda deducir la existencia de elemento alguno que permita presumir que la sentencia dictada por este Tribunal pueda quedar ilusoria. Adicional a ello, en cuanto al peligro de daño tampoco se desprende actuación alguna de la parte demandante de la que pueda objetivamente inferirse su intención de burlar o desmejorar la efectividad del fallo definitivo que se dicte; motivo por el cual estima quien aquí decide que la parte demandante no demostró en estas actas elemento que constituya presunción grave de que quede ilusoria la ejecución del fallo, lo que permite afirmar que en el sub examine el accionado no demostró la concurrencia de los extremos que exigen los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, por lo que resulta improcedente decretar la medida innominada peticionada. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado.....

Respecto de las pruebas promovidas por la parte actora, el tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto de las pruebas documentales, discriminadas en el capítulo II, de esta decisión, este Tribunal declara con lugar la oposición formulada por la parte demandada en cuanto a las contenidas en los numerales 9 y 10 y por consiguiente niega su admisión y sin lugar la oposición efectuada por la parte demandada en cuanto la contenida en el numeral 11 del referido particular y la admite salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide.- Respecto de las pruebas promovidas por la parte demandada, el tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto de las pruebas documentales, discriminadas en el capítulo III, particular PRIMERO de esta decisión, este Tribunal las admite, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. SEGUNDO: Respecto de la prueba de informes discriminados en el Capítulo III, particular SEGUNDO de esta decisión, este Tribunal las admite, salvo su apreciación e.....