Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN ejercida por el abogado JOSE PADRON, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionada, contra la sentencia dictada el 04 de marzo de 2010, por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: VALIDAS LAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL ABOGADO WUILIAN LOPEZ LINAREZ, CO-APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACCIONANTE y en consecuencia, IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE NULIDAD formulada por la representación de la parte demandada..."

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: REVOCA el auto de fecha 14 de junio de 2023, dictado por el TRIBUNAL SEXTO (6°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que una vez que conste a los autos el cumplimiento de la acumulación de los Asuntos Nros. AP21-R-2023-000073, AP21-R-2023-000074 y AP21-R-2023-000123, en el que previno como lo es el Asunto: AP21-R-2021-000072, deberá el Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, pronunciarse sobre los recursos de apelación presentados por los apoderados judicial de las partes apelantes, y debidamente acumulados todos los recursos y una vez cum.....

De acuerdo a los criterios jurisprudenciales anteriores y de una revisión de las actas que conforman el presente expediente se observa que no se ha incorporado al mismo la autorización que establece el literal "e" del artículo 20 de la Ley de Propiedad Horizontal y que el administrador - que es aquí en este asunto el denominado Gerente General, mas no aparece este otorgando el poder - debe necesariamente el administrador, gerente general o apoderado en este caso, obtener de la Junta de Condominio, de manera legal y singular, para autorizar al apoderado a accionar de manera particular en algún asunto - ya que no es posible utilizar el poder general para ello - y que este pueda, en nombre de los co propietarios - y no de una junta de condominio - estar válidamente estos en juicio, específicamente en este, que se persigue el cobro de gastos comunes, por lo que se hace necesario en la verificación de los presupuestos procesales de esta demanda, determinar que la representación judicial d.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO:CON LUGAR la demanda de partición incoada por la ciudadana DAYANA SAGLIMBENI SALAZARcontra el ciudadano ALEXIS CLEMENTE LEON RODRIGUEZ, plenamente identificados en el encabezado de la presente decisión. En consecuencia, se ordena la partición delos bienes señalados en el libelo de la demanda en la cuota parte respectiva, constituidos por: 1) un apartamento distinguido con la nomenclatura B-PB-01, ubicado en el nivel cero del Edificio B de la Etapa I del Conjunto Residencial El Encantado; 2) un vehículo Marca Hyundai, Placas AG273RA, Serial Chasis N/A, Serial Motor G4EDBW329451, Modelo Elantra/GL 1.61 A/T; año 2012, Clase Automóvil, Tipo Sedán, Uso Particular, Capacidad de Carga 448 KG; 3) los siguientes equipos y en.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244, 314 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 29 de septiembre de 2023, por el abogado NIEVES BAUTISTA DIAZ DURAN, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 25 de septiembre de 2023, en el presente juicio que por NULIDAD DE VENTA, incoara la ciudadana IRAIMA MARÍA FERNÁNDEZ, contra la ciudadana YELIBETH BETANCOURT FERNÁNDEZ. SEGUNDO: Como consecuencia de la admisión del recurso de casación anunciado, se ordena la remisión del presente expediente en su forma original, mediante oficio que a tal e.....

Es forzoso entonces para el Tribunal declarar inadmisible la presente acción con fundamento en el artículo señalado en concordancia con el artículo 341 del Código e Procedimiento Civil, y así se decide. Es todo.-

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la cosa juzgada alegada por la representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil MERCANTIL SUCRE, C.A., en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO sigue en su contra la ciudadana ROSALBA MARÍA BAUTE SIMANCAS, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.

En razón de ello, en el presente caso quedó evidenciado que se cumplen los extremos legales correspondientes y además, el recurso de casación fue anunciado en tiempo hábil, por tanto, al no tratarse de decisiones con arreglo a la equidad, este Juzgado Superior, ADMITEel recurso de casación anunciado por laabogadaBelinda María Paz, suficientemente identificada en autos. Así se decide.

´En tal sentido, por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente solicitud de Oferta Real de Pago incoada por la entidad de Trabajo GRUPO QWERTY, C.A, a favor de la ciudadana: MARILIN MENDEZ, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.222.902. Se ordena el cierre y archivo del presente expediente, una vez vencido el lapso para ejercer recursos contra el fallo. Es todo terminó se leyó y conformen firman. Así mismo dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal, así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Sup.....

PRIMERO:SIN LUGAR la apelación interpuesta por la sociedad mercantil FACTORY SHOES 11, C. A, contra la decisión dictada el 18 de agosto de 2023 por el TRIBUNAL DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS que declaró IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por FACTORY SHOES 11, C. A contra la decisión dictada el 13 de junio de 2023, por el JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia apelada en cuanto a su calificación jurídica que declaró IMPROCEDENTE IN LÍMINE LITIS, la acción de amparo, cuando debió declararla INADMISIBLE, dictada por el JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 18 de agosto de 2023