Este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la partición efectuada por las ciudadanas MARIA MERCEDES SEGREDO ZAMORA, RITHA MARIA SEGREDO ZAMORA, MARIA SOLEDAD SEGREDO ZAMORA, LOURDES LUCRECIA PAREDES BLANCO, LAURA MARIA SEGREDO PAREDES y LOURDES MARIA SEGREDO PAREDES, en los términos que han quedado expresados.

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES de los ciudadanos, JUAN ALBERTO MORA USECHE y DAYANA VIEIRA PÉREZ, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 2/12/2013, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas y del presente auto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previa consignación de los fotostatos necesarios. CÚMPLASE.-

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO la separación de cuerpos de los cónyuges ciudadanos JOSÉ GREGORIO ABREU ORTEGA y ARIANNYS NATHALY ACEVEDO NAVAS, decretada el 26 de noviembre de 2012 y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado 17 de diciembre de 2008, ante la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Candelaria, por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano. Publíquese, Regístrese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora recurrente, contra la decisión de fecha 22 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Omar Salgado Herrera y otros, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Instituto Nacional de Obras Sanitarias (I.N.O.S.). SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el a quo, mediante el asesoramiento de los expertos que fungieron en la revisión de la experticia, corrija la base salarial conforme a los parámetros y condiciones establecidos en la.....

En el caso de marras, se desprenden del escrito libelar ciertos errores estructurales en cuanto a sus requerimientos legales visto que el petitorio de cumplimiento de una transacción no guarda relación con los hechos expuestos por la parte actora en su escrito libelar, razón por la cual este Órgano Jurisdiccional, ordena su depuración conforme a los requisitos establecidos en el Artículo 642 antes aludido, en elentendido que es el momento oportuno para aplicar el correctivo formal del caso. Dicho lo anterior, este Tribunal fija un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguientes al de hoy a fin de que sean subsanados los vicios señalados en el presente pronunciamiento so pena de inadmisión de la demanda y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la DRA. SARITA MARTINEZ CASTRILLO, en su carácter de Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación de la Juez Inhibida la DRA. SARITA MARTINEZ CASTRILLO, en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada .....

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta por la abogada Nidia Maria Ramos Manzano, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Antonio Eduardo Ramos Manzano, contra el juez provisorio del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, Abg. Ángel E. Vargas Rodríguez, en el juicio que por Cumplimiento de Contratos sigue la ASOCIACION CIVIL RESIDENCIAS GUADALUPE (ASOGUADALUPE) contra HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL CIUDADANO EDUARDO ANTONIO RAMOS MANZANO. (Expediente N° AHB-V-2006-000108, Nomenclatura interna de dicho tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado Juez debe seguir .....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE HECHO propuesto por la abogado DUBRASKA GALARRAGA PONCE, en su carácter de apoderada judicial de REPUBLIC INTERNATIONAL BANK N.V. contra el auto del 23-10-2013, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, el cual negó la apelación ejercida por esa representación contra el auto del 18-10-2013. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado de la causa, oír en un solo efecto la apelación ejercida por la abogada DUBRASKA GALARRAGA PONCE, en fecha 22-10-2013. Publíquese, regístrese, diarícese, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Códi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano JONATHAN SÁNCHEZ COA y la parte demandada INVERSIONES EJVL 2011, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Así mismo, considera este sentenciador, que de lo anteriormente expuesto, se desprende un criterio muy sólido y firme que soporta esta decisión, en solución a los límites de la controversia planteada entre las partes, como puede constatarse en autos, lo que lleva a este Tribunal a la total convicción de solucionar lo que se discute, circunstancia ésta, que justifica la suficiente motivación de hechos y derechos que convencen a este juzgador, a declarar Parcialmente Con Lugar la presente demanda, toda vez que no se otorgaron todos los conceptos reclamados en el libelo, es decir, no hubo un vencimiento total. ASI SE ESTABLECE. III Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFE.....