Consecuentemente con este criterio y en atención a los puntos señalados por el actor para aclarar, observa este Juzgado que involuntariamente se cometió un error de trascripción tanto en la motivación de la sentencia como en el punto PRIMERO del dispositivo del fallo concerniente a la fecha indicada de los actos que se declaran nulos, y en consecuencia a los fines de brindar una tutela judicial efectiva pasa a corregirse de la siguiente manera: En la parte motiva del fallo f.441, donde se expresa: "En consecuencia de lo anterior se anula todo lo actuado con excepción del auto de admisión de fecha 10 de marzo de 2010", en lugar de ello debe señalarse "En consecuencia de lo anterior se anulan las actas que conforman la causa desde la fecha 07.10.10 y siguientes." y asimismo en el dispositivo del fallo punto PRIMERO donde indica "En consecuencia se declara NULAS todas las actuaciones realizadas con posterioridad al auto de admisión dictado en fecha 10.03.2010, en lugar de ello debe expr.....

Por todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición formulada por la Dra. NURYVEL PEÑA GONZÁLEZ, en su carácter de Jueza del Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado con el número AP51-V-2012-000860, contentivo de una demanda por DIVORCIO CONTENCIOSO, interpuesto por el ciudadano MIGUEL JOSÉ MORILLO OVIEDO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-10.857.034, debidamen.....

Es el caso, que en el asunto planteado si bien la demandante procedió a discriminar el monto pretendido por concepto de la deuda total, al cual asciende el mismo; se desprende que el accionante, además de pretender el pago de lo adeudado por concepto de capital y los intereses moratorios y convencionales causados desde el 19 de octubre de 2011 hasta el 18 de mayo de 2012, peticiona el pago por concepto de saldo por vencer, de los intereses moratorios que siga devengando el monto por capital hasta la total y definitiva cancelación de la deuda. Reclamación ésta que se hizo indefinida en el tiempo, la cual por norma no solo debe estar plenamente determinada en su cantidad (liquidez) sino en cuanto al período que, para el momento de la interposición de la demanda, se hacía exigible. Ello trae como consecuencia, que la suma de dinero, que a través del procedimiento intimatorio se pretende, no esté cabalmente determinada y cierta, conforme lo exige la normativa, bajo la cual se peticion.....

III. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN propuesto por la abogada ISABEL CASTRILLO MORA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil CORPORACIÓN CANDYVEN, C.A., contenido en la diligencia de fecha 27.06.2012 (f. 58), por ser procedente conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y, en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se condena en las costas del recurso a la parte demandada-apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y REMÍTASE en su.....

En merito de las anteriores este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de Resolución de Contrato incoada por el ciudadano JESÚS RAFAEL LUNAR MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-2.993.831, contra la niña (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), quien actualmente cuenta con siete (07) años de edad, en su condición de Única y Universal Heredera del de cujus CARLOS ENRIQUIE SALAZAR FEBRES, debidamente representada por su madre, la ciudadana YOHEMY MARTÍNEZ RONDÓN, titular de la cédula de identidad .....

"(...) el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.(...)"

(...) declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, ciudadanas MARIBEL SAUCEDO y ASOCIACION CIVIL VALLE ARRIBA ATHLETIC CLUB, ambas partes identificadas a los autos, otorgándoles efectos de cosa juzgada de acuerdo a lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (...)

No se trata entonces de vaciar de contenido al Principio de In dubio pro defensa, muy por el contrario, la pretensión de dicho principio se satisface plenamente en ausencia de dudas respecto de lo establecido en el artículo 49 numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Tampoco se establece la imposibilidad de confeccionar el medio de prueba a través de preguntas, antes bien, las preguntas que se hicieren a las personas jurídicas, deben supeditarse a los datos contenidos en los documentos, libros, o expedientes en poder de dichas personas a las que refiere el artículo 81 de la ley adjetiva laboral, y no a suposiciones o hechos que hubiere presenciado como si se tratare de una persona natural, lo que lógicamente activaría el derecho de control y contradicción constitucional a través de las re-preguntas que amparan a la contraparte a quien se opone dicha prueba.

Este juzgado procede a HOMOLOGAR, como efectivamente lo hace, en los términos expuestos según lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente y su Cierre Informático. DIOS Y FEDERACIÓN La Juez La Secretaria ABG. CARMEN BEATRIZ SEGURA Abg. Berlice González

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 153 ° y 202 °. La Juez Abg. Yolimar Ávila Apoderado de la parte demandada La Secretaria