En ese orden de ideas, observa el Tribunal que el recurso impugnativo de la competencia, tiene lugar cuando el Juez emite pronunciamiento sobre su competencia, lo cual no ha sucedido en este caso; asimismo se observa que los tres días de despacho a los cuales hace alusión la representación judicial de la parte demandada, corresponden al lapso previsto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, otorgado a las partes en virtud al abocamiento de la Juez en fecha veintisiete (27) de enero de 2016, motivo por el cual, tal como quedó establecido en el párrafo que antecede, la sentencia fue dictada en la oportunidad legal correspondiente, y como consecuencia de ello, la impugnación de la sentencia dictada por este Tribunal el día once (11) de febrero de 2016, formulada en fecha cuatro (04) de Abril de 2016, es extemporánea por tardía, y como consecuencia de ello, se niega la admisión del recurso de regulación de competencia planteada por los apoderados judiciales de la parte demand.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA.

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia recurrida. SEGUNDO: En consecuencia, SE CONFIRMA la sentencia apelada, plasmada en fecha 26 de septiembre de 2015, la cual declaró confesa a la parte demandada, con lugar la demanda intentada, condenó a la parte demandada a desalojar y entregar a la parte actora el inmueble arrendado, y a pagar las costas procesales por haber resultado vencida en este proceso, proferida por el proferida por el Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma circunscripción judicial, en el juicio que por DESALOJO incoara los ciudadanos CARMEN LIMPIA HERNÁNDEZ de PRATO, ADOLFO LEÓN PRATO MOLINA y GUSTAVO ADOLFO PRATO HERNÁNDEZ, antes identificados, contra el ciudadano JOHONNY ENMANUEL FERNANDEZ GONCALVES, antes identificados. TERCERO: CON LUGAR la petición de desalojo. En consecuencia, se condena al demandado al desalojo del inmueble destinado a vivienda, .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, 12 de Abril 2016 205º y 156º Vista la sentencia dictada por este Juzgado, en fecha 25 de febrero de 2014, se ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Tribunal de la causa, Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se deja constancia que se realizó enmendadura, la cual corre inserta al folio 293 de la pieza principal Nº 01. Este Juzgado deja constancia que se realizó todo lo pertinente para salvaguardar las actas procesales que lo conforman, y así evitar el deterioro causado por el tiempo y/o uso del mismo. Líbrese oficio Cúmplase.- LA JUEZ TITULAR MILENA MÁRQUEZ CAICAGUARE.- LA SECRETARIA TITULAR, .....

DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 1º de febrero de 2016, por el abogado Francris Pérez Graziani, representante judicial de la parte actora, CorpBanca C.A. Banco Universal, hoy Banco Occidental de Descuento, contra el fallo proferido por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de enero de 2016. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de enero de 2016, que declaró perimida la instancia y extinguido el proceso que por cobro de bolívares intentó la sociedad.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: Se REPONE la presente causa al estado de que el Defensor Judicial designado dé Contestación a la presente demanda dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la decisión dictada el 21 de enero de 2016 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la medida de prohibición de enajenar y gravar peticionada por la representación de la parte actora, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato sigue la sociedad mercantil INVERSIONES VOLGAN C.A contra el ciudadano Domingo Enrique García Luces, identificados ab initio; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora-recurrente, imponiéndosele costas del recurso, de conformidad co.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demandada que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA), incoara el CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL CENTRO COMERCIAL USLAR, contra la sociedad mercantil INMOBILIARIA MONTREAL C.A., ampliamente identificados al inicio de esta decisión DECLARA: INADMISIBLE la intervención adhesiva del ciudadano SERGIO TROYANO LANUZA, por cuanto no cumple con los extremos de Ley. Dada la naturaleza del presente fallo, se declara que no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolit.....

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA. Antes de emitir pronunciamiento sobre la admisión o no de los medios de pruebas promovidos por la parte actora se advierte que, mediante escrito presentado en fecha 1 de abril de 2016, el ciudadano SERGIO TROYANO LANUZA realizó oposición a las pruebas, sin embargo, mediante sentencia interlocutoria dictada en esta misma fecha se declaró INADMISIBLE la intervención adhesiva del ciudadano SERGIO TROYANO LANUZA, por no cumplir con los extremos de Ley, en virtud de lo cual, se desecha la oposición presentada por el referido tercero. Asimismo, la representación judicial de la parte demandada realizó oposición sobre los medios de pruebas promovidos por la actora, específicamente, sobre los informes e inspección judicial alegando que son manifiestamente impertinentes e ilegales, este Tribunal desecha la oposición presentada en los términos expuesto. PUNTO PREVIOEn lo que respecta a los alegatos expuestos en el capitulo denominado PUNTO PREVI.....

Por lo antes expuesto le es forzoso para este Tribunal declara sin lugar el medio recursivo ejercido por la parte actora y confirmar el auto de fecha 1.2.2016, y así se dispondrá en forma positiva y precisa en la parte dispositiva del presente fallo. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En atención a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora sociedad mercantil INMOBLIARIA DATA HOUSE, C.A., contra el auto de fecha 1º de febrero de 2016, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadm.....