Acto seguido este Juzgado a solicitud del apoderado actor y en cumplimiento de su misión pasa a hacer la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del siguiente bien inmueble: Apartamento destinado a vivienda situado en el piso 4, Apartamento N°44, el cual forma parte del Edificio "RESIDENCIAS FARO", situado en la Avenida Bolívar en el lugar denominado Los Ravelos de la Urbanización Bolívar, Municipio Chacao, Distrito Sucre del Estado Miranda, Caracas, a la parte actora, representada en este acto por su Apoderado Judicial, RONNY FAJARDO, antes identificado

"...este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara practicada la Entrega Material y coloca el inmueble objeto de la presente ejecución libre de personas y bienes en posesión del representante de la empresa ejecutante ciudadano PALACIOS MORENO LUIS ALBERTO, C.I. V-5.134.981, quien aceptó conforme en nombre de su representada".

dado que la transacción celebrada no vulnera, normas de Orden Público ni derechos irrenunciables del trabajador de conformidad con lo establecido en el párrafo único del artículo 3 de la Ley orgánica del trabajo en concordancia con los artículos 9 y 10 del reglamento del referido texto legal este juzgado le imparte su HOMOLOGACION quedando consumado el acto como cosa juzgada, se acuerdan un (1) juego de copia certificadas del escrito de transacción y de la presente decisión y una vez que conste en autos el retiro de las mismas se declarará terminada la presente causa, se ordenará su cierre informático y la remisión del presente expediente al archivo. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropoliatana de Caracas, http: //caracas.tsj.gov.ve/. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Ju.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02 de julio de 2010 por el abogado ALEJANDRO INFANTE, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de junio de 2010. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA intentada por JUSTO ANTONIO ZAMBRANO contra ANTONIO JOSE ZAMBRANO y YENIFER RODRIGUEZ por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble conformado por una dependencia de la casa distinguida con el Nº 3-13, ubicada en la Calle Principal, Telares de Palos Grandes, Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital, dicha dependencia esta situada al fondo del patio de la vivienda principal Nº 3-13, segunda planta. TERCERO: Se condena a la parte demandada en costas por haber resultado vencida en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Proced.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Nulidad de Venta, deducida por la sociedad mercantil Conexiones Tell Express Bolero C.A., en contra de la ciudadana María Esperanza de Jesús Giner Berreto, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la causa que sigue la Sociedad Mercantil GRUPO VINCA C. A., CESIONARIA de la ciudadana SERGIA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.-5.615.367, heredera de la ciudadana NORA PATTIERA DE PONTIL, quien fuera de nacionalidad Italiana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº E.-500.057, contra la ciudadana DAMIANA GRAZIA POLLIZZI CAPASSO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.-11.034.307, ello de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y su numeral primero (1ero). SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay .....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declina el conocimiento del presente asunto en los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenándose la remisión del expediente con todos sus recaudos a los Juzgados antes mencionados.-

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo establecido en el artículo 6° ordinal 4 en concordancia con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo establecido en el artículo 6° ordinal 4 en concordancia con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales.