En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 28/05/2013, hasta la presente fecha 14 de enero de 2015, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Demanda intentada por DARIO RAFAEL MATUTE QUIARO contra SPORT BARS DE VENEZUE.....

En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 01/11/2013, hasta la presente fecha 14 de enero de 2015, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Demanda intentada por JESUS ANDRES HERRERA MENDOZA contra ASOCIACION CIVIL DE CONS.....

En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 28/01/2013, hasta la presente fecha 14 de enero de 2015, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Demanda intentada por SIDRY DEL CARMEN RUIZ contra SIDRY DEL CARMEN RUIZ .....

Lo anterior, se encuentra sustentado por cuanto el asunto sometido a la consideración del Juez, no corresponde en absoluto a la esfera de sus poderes y deberes en su función de administrar justicia, sino a las atribuciones de otros órganos del Poder Público, como lo son los órganos administrativos. Por lo tanto, cuando un trabajador sea despedido y éste goce de inamovilidad laboral (cuando esta, por ejemplo, es decretada por el Ejecutivo Nacional en uso de las facultades que la Constitución y la Ley le confieren), se requiere de la calificación previa, de unos organismos dependientes del Estado, como lo son las Inspectorías del Trabajo. Así se establece. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA FALTA DE JURISDICCION de .....

Por las consideraciones expuestas este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE la presente decisión. LA JUEZ LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO EL SECRETARIO ORLANDO REINOSO NOTA: En el día de hoy, se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. EL SECRETARIO ORLANDO REINOSO

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa la transacción celebrada entre las partes del presente juicio, dándose por terminado el mismo.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del ciudadano FELIPE AUGUSTO ESCOBAR (parte solicitante), contra la decisión dictada por este Juzgado Superior en fecha 01 de diciembre de 2014, que declaró inadmisible la solicitud de exequátur de la sentencia de disolución de matrimonio (Divorcio) dictada en fecha 05 de diciembre de 2002 por la Corte del Onceavo Circuito Judicial para el Condado de Miami, Estado de Florida, Estados Unidos de América, que declaró disuelto el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos Felipe Augusto Escobar y Yaneris Zurek de Escobar.

declara la perención de la instancia en la acción intentada por la ciudadana ROSA NIEVES SÁNCHEZ contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO DE PROFESIONES GERENCIALES I.U.P.G. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión.declara la perención de la instancia en la acción intentada por la ciudadana ZAIDE BRAVO contra la sociedad SERVICIOS INTEGRALES, C.A. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de la parte accionante ya identificada de la presente decisión.

Se declaró Parcialmente Con Lugar la demanda. Por cuanto ninguna de las partes ha quedado totalmente vencida en el presente proceso, no hay condenatoria en costas, esto en base a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil...

CON LUGAR la Inhibición planteada .