DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, sobre los bienes inmuebles que a continuación se determinan: a. "...Un (01) inmueble constituido por un lote de terreno y la casa distinguida con el Nº 100, situado entre las esquinas de Pinta y Miseria, Parroquia Santa Rosalía, Caracas, área 237,00 mts.2, Linderos: Norte casa que es o fue de Ángel Rivas Balduin; Sur: casa que es o fue del Dr. Alfredo Jhan; Este: Su frente, con la Calle Sur 3; y Oeste: con el fondo a la casa mencionada en el titulo de propiedad no existe actualmente por haber sido demolida. En consecuencia, el valor de mercado para la fecha del fallecimiento del causante, corresponde únicamente al valor del terreno. Datos de Registro: oficina Subalterna Tercer Circuito, Numero de Registro: 28, Libro: 4, Protocolo: Primero, Fecha 20-07-1981, Trimestre: Tercero. ..." b. "...Un (1) inmueble constituido por un lote de terreno y la casa distinguida con el Nº 98,.....

este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se ordena notificar a la parte demandada, ASOCIACIÓN NACIONAL DE TÉCNICOS EN TRÁNSITO AÉREO (A.N.T.T.A), y/o en la persona de sus representantes judiciales, abogados JOSÉ ÁNGEL BLAZÁN, VICENTA R. LÓPEZ MENDOZA, MARILENA GUANIPA ACOSTA, JOSÉ ÁNGEL BALZÁN PÉREZ e IRAIDA GABRIELA ÁLVAREZ LEDEZMA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 7.950, 16.022, 29.791, 67.174 y 89.552, respectivamente, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara SEGUROS CORPORATIVOS C. A. contra los ciudadanos RAMON ENRIQUE AMUNDARAY FIGUEROA y MARIA E. ESPEJO de AMUNDARAY, plenamente identificados al inicio de la presente decisión; razón por la cual se condena a la parte demandada a cancelar la suma de TREINTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS SIETE MIL BOLIVARES (Bs. 38.907.000,oo), en la actualidad equivalente a la suma de TREINTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS SIETE BOLÍVARES (Bs. 38.907,oo), por concepto de suma afianzada. SEGUNDO: Se condena pagar a la parte demandad la cantidad de TRES MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 3.....

Por las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato de OPCION DE COMPRA VENTA incoada por las ciudadanas MARITZA APONTE LINARES y GRESMILEY FIGUEROA APONTE, contra la ciudadana MARY ISABEL ALVARADO HERNANDEZ, plenamente identificadas en el texto del presente fallo.. SEGUNDO: Se condena en costas a la accionante, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, entre los ciudadanos IRAIDA YAMELIN MEDINA TORRES y ELIEZER EMILIO ARCIA PARRA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cedula de identidad números V-10.510.407 y V-11.072.055, respectivamente; en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignados por los solicitantes los fotostatos correspondientes. Cúmplase

En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha , en la cual el Tribunal, por auto ordenase abrir la cuenta a favor de la parte Oferida, 14/11/2013, hasta la presente fecha 14 DE ENERO DE 2015, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA.....

en consecuencia, este Juzgado NIEGA la homologación al escrito presentado en fecha 12-12-2014 por el ciudadano LEONARDO MEDINA MANGANELLI, titular de la cedula de identidad V-10.337.736, en su carácter de parte OFERIDA debidamente asistido por el abogado PEDRO VILELA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 119.708, por una parte, y por la otra el abogado CESAR FREITES, anteriormente identificado, en virtud de que no existe a los autos la cualidad como apoderado judicial del abogado in comento. Así se establece. LA JUEZ ABG. LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO EL SECRETARIO ABG. ORLANDO REINOSO En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- EL SECRETARIO ABG. ORLANDO REINOSO

En consecuencia, considera quien aquí juzga, que en el auto de fecha 18 de diciembre de 2014, se explanaron los requisitos que se deben cumplir, para que se de una transacción en materia laboral y consecuencialmente se imparta una homologación otorgándole el carácter de cosa juzgada y que a su vez, dicho auto es de mero tramite o mera sustanciación, el cual no es susceptible de apelación, pues no es una sentencia que ponga fin al proceso, como es el caso de una Demanda laboral, Solicitud de Calificación de Despido, Diferencias de Prestaciones sociales, entre otros, procedimientos de los cuales deben ser admitidos y sustanciados conforme a derecho, susceptibles de transacciones laborales presentadas por las partes, para lo cual es forzoso para este Juzgador NEGAR la apelación ejercida ya que este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se limitó a dej.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta el 4 de noviembre de 2014, por el abogado EFRAÍN SANCHEZ, en su carácter de apoderado de los codemandantes ADOLFREDO RAMIREZ LEON y CRUZ MIJARES, contra el auto dictado el 31 de octubre de 2014, por el Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio seguido por los ciudadanos ADOLFREDO RAMIREZ LEON, JULIO CESAR CEDEÑO, CRUZ MIJARES, FELIX ROMERO y LUIS RAFAEL BRAZON contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas conforme la excepción prevista en e.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda de nulidad interpuesta por UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL (UNEFA) en contra de la providencia administrativa de fecha 22 de febrero de 2013 correspondiente al expediente administrativo Nº 027-2012-01-01307 dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por la ciudadana Yarixa Trinidad Graffe La Roche. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay expresa condenatoria en costas.