Se REPONE LA CAUSA al estado en que se practique la notificación del ciudadano Procurador General de la Republica Bolivariana de Venezuela.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la defensa previa referente a la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos de forma que indica el artículo 340, específicamente el ordinal 5º del referido artículo, alegadas por el abogado ANGEL ALVAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 81.212, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada la Sociedad Mercantil GRUPO DENIM, C.A., y el Ciudadano PEDRO CARLOS AMSEL MOSKOVIT, ampliamente identificados en autos. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandada al pago de las co.....

Este Tribunal le impartió HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION, presentada el 24 de marzo de 2015, en virtud de que las partes ampliamente identificadas transaron sobre materias no prohibidas por la ley; dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

"Se libró Cartel de Notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró Con lugar la Cuestión previa prevista en el ordinal 9 del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia se declaró desechado y extinguido el proceso conforme lo establece el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se condenó en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida en la litis, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.Por cuanto la presente decisión, es dictada fuera de sus lapsos naturales, se ordena notificar a las partes conforme a lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

IV. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones expuesta, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Sede Constitucional, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente acción de Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano CHARALAMPE MARMANIDIS, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 10.338.239, asistido de los abogados KNUT WAALE RODRIGUEZ y DEPSI MAYERLI ROSALES PALACIOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, abogados en ejercicio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 4.269.431 y 9.968.780, e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 36.856 y 61.872, respectivamente, en contra del auto dictado en fecha 01 de abril de 2014, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tráns.....

Seguidamente, vista la sentencia dictada en fecha veinticinco (25) de Marzo de dos mil quince (2015), por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declaró incompetente para conocer de la presente acción de amparo por considerar que los hechos que han generado la interposición de la presente acción se encuentran enmarcados dentro de los amparos por vías de hecho y no por amparo sobrevenido como lo ha indicado la representación judicial de la parte accionante, y señaló el artículo 7 de la ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que es la norma rectora que fija la competencia, per gradum, ratione materiae y ratione loci, para conocer de las acciones de amparo constitucionales cuando estas se ejerzan por vía autónoma, así mismo citó la sentencia Nº 1/2000, dictada en el caso EMERY MATA MILÁN y consideró que la presente pretensión de amparo la debe conocer un Ju.....

CON LUGAR la apelación intentada por la representación legal de la parte demandada, ciudadanos Valentina Sanoja de Imperatrice y Claudio Imperatrice Sanoja, en consecuencia se revoca el fallo dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 04 de diciembre de 2013.

Se dictó resolución mediante la cual se Negó lo solicitado en fecha 10 de febrero de 2015, por la ciudadana RAIZA VALLERA LEÓN, quien actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana LUISA MARGARITA SUAREZ, referente a la ejecución forzosa de la sentencia de fecha 28 de mayo de 2014; solicitud ésta que fue ratificada en fechas 2 de marzo de 2015 y 9 de marzo de 2015. Asimismo, se Ordenó suspender la presente causa, por un lapso de 180 días hábiles, contados a partir de la constancia en autos que la secretaria deje en el presente asunto, que fueron debidamente notificadas las partes de la presente decisión, de conformidad con el artículo 12 del Decreto con rango, Valor y Fuerza de Ley con el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas. Por último, se ordenó notificar a la Superintendencia de Arrendamientos y a las partes.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.