Se dictó Resolución Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR la querella interdictal de restitución, y se condenó a la parte querellada a restituir a la demandante en la posesión de los lotes de terreno objeto de la querella.

En tal sentido, de la revisión de su contenido se constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público. En consecuencia, se HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada, se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, de conformidad con lo establecido en artículo 21 numeral 3ero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando al solicitante a consignar los fotostatos respectivos. CÚMPLASE y DÉJESE COPIA. Años: 202° y 153°. La Juez, La Secretaria, Abg. María Mercedes Millán Abg. María Veruschka Dávila

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto de fecha 25 de enero de 2012, dictado por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por los ciudadanos Ramón Zuniaga, Tibisay Rodríguez, Pedro Duran, Juan Mendoza y otros contra la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos, en consecuencia se confirma el auto recurrido. No hay condenatoria en costas para la parte apelante, dada la naturaleza del ente demandado. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo .....

este Tribunal HOMOLOGA dicha Transacción conforme al articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 de su Reglamento, procediendo como en Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Noveno (39) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre la demandante YAMILETH DEL CARMEN LADERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 12.832.399, y debidamente representada por su apoderado judicial JOSE VICENTE HARO VILLAGOMEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el número 118.083, y por otra parte, por la demandadas SNARCH BURGER y solidariamente al ciudadano LUIS PABLO DE LIRA NASCIMIENTO, titular de la cédula de identidad 12.731.458, debidamente asistidos por el ciudadano ARQUIMEDES TIRADO GOMEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el número 36.822, por la cantidad de cinco mil bolívares ( Bs. 5.000, 00), por los conceptos demandados a consecuencia de la relaciòn labor.....

Por otro lado, el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil establece: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria" Ahora bien, en el caso de autos se observa que desistió del procedimiento el apoderado judicial de la parte actora quien tiene facultad expresa para desistir tal y como se desprende del instrumento poder, e igualmente de las actas procesales se evidencia que en la presente causa no se ha efectuado la contestación de la demanda, motivos por los cuales este Tribunal homologa dicho desistimiento en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio. Así se decide.

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la parte accionante.

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la parte accionada.-

Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Yajaira Y. Vásquez P. contra la sociedad mercantil denominada: "Banco Industrial de Venezuela c.a.", ambas partes identificadas en los autos y se condena a ésta a pagar a aquélla lo siguiente: Bs. 1.200,00 por "bono para cajeros" más diferencias de indemnización por antigüedad, de indemnización sustitutiva del preaviso y de prestación de antigüedad con sus días adicionales e intereses a determinar por la experticia complementaria ordenada en este fallo. De conformidad con lo previsto en el art. 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (al respecto ver sentencia nº 266 del 23 de marzo de 2010), se ordena el pago de los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, causados desde la fecha en la cual terminó la relación de trabajo (13/06/2010), los cuales se determinar.....