Se dictó auto mediante el cual este Juzgado en uso de las atribuciones que le confiere el artículos 11 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa, un derecho fundamental, autónomo, ligado al debido proceso, estando el Juez en la obligación de cumplir y hacer cumplir en cualquier estado y grado de la causa, corrigiendo todas aquellas faltas que puedan alterar la validez del procedimiento y mantener el equilibrio procesal, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil, ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público mediante Boleta, ordenó tener el presente auto como complemento del auto de admisión de fecha 29 de Octubre de 2013; manteniendo el precitado auto de admisión toda su fuerza y vigor en el resto de su contenido. Igualmente hizo de conocimiento que una vez conste en autos la notificación del Fiscal del Ministerio Público comenzará a transcurrir el lapso de contestación a la demanda.

Se dictó decisión mediante el cual se declaró Definitivamente Firme la Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva dictada en fecha 29 de noviembre de 2013, debiendo procederse, en consecuencia, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se dictó decisión mediante la cual se le exigió a la parte demandada, FIANZA por la cantidad de CUARENTA Y CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 45.000.000,00), monto establecido por este Juzgado, a los fines de garantizar las resultas del juicio; dicha fianza deberá reunir los requisitos exigidos en el artículo 590 ejusdem, ello a los fines de garantizar las resultas del juicio.

Se dictó decisión mediante el cual se declaró Definitivamente Firme la Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva dictada en fecha 14 de febrero de 2014, debiendo procederse, en consecuencia, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se dictó decisión mediante la cual se subsanó el error de copia cometido en la Resolución dictada en fecha treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014), manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la medida antes aludida. Por consiguiente téngase el presente como complemento de la decisión proferida por este Juzgado en fecha treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014), Asimismo, se dejó sin efecto el oficio Nº 24547-14, y se acordó librar nuevo oficio dirigido al Registrador de la Oficina Subalterna de Registrador de la Oficina Subalterna de Registro Público de los Municipios Sucre y Lamas del Estado Aragua. Igualmente se designó correo especial a la abogada MONICA POLEO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 214.991, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, a los fines del traslado del respectivo oficio.

Se dictó auto mediante la cual se admitió las pruebas promovidas, en el capitulo I y II, del escrito presentado en fecha 05 de mayo de 2010, por el abogado HERNÁN AVENDAÑO, inscrito en los Inpreabogado bajo el No. 134.896, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, Asimismo, se fijó el SEGUNDO (2do.) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ULTIMA NOTIFICACIÓN QUE DE LAS PARTE SE PRACTIQUE DEL PRESENTE AUTO, a 10:00 a.m., a fin de que tenga lugar el Acto de Nombramiento de Expertos Contables. Se ordenó la notificación de la partes de dicha decisión en virtud de haber sido dictado fuera de su oportunidad legal correspondiente.

Se dictó auto mediante el cual conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, a fin de subsanar el error cometido en la sentencia de fecha 11 de junio de 2014, pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: en DONDE SE LEE: "¿En consecuencia, se ordena al Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas efectúe la restitución del bien inmueble citado conforme a lo dispuesto en este fallo¿", DEBE LEERSE: "¿En consecuencia, se ordena al Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas efectúe la restitución del bien inmueble citado conforme a lo dispuesto en este fallo.

Se dicto auto mediante el cual se Declaró Competente para conocer la acción de amparo contra la sentencia de fecha 12 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se admitió la Acción de Amparo constitucional presentada por los ciudadanos Ángel Ramos, Renny Bolívar, Jorge Hernández, Luís Palomares, Sergio Inaga y Rainel Arias, contra la sentencia de fecha 12 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., y se ordenó librar las notificaciones pertinentes.

Se dictó decisión mediante la cual este Tribunal respecto a las pruebas promovidas en el escrito de fecha 10 de mayo de 2010, por el Profesional del Derecho FIDEL GUTIERREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 35.649, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, este Juzgado señaló que el merito favorable de los autos y el Principio de la Comunidad de la Prueba o Principio de Adquisición promovido, no constituye medio probatorio alguno, ya que los jueces están en la obligación de apreciar y valorar todas las pruebas que han sido aportadas en el proceso. Asimismo, se ordenó la notificación de la partes de dicha decisión en virtud de haber sido dictado fuera de su oportunidad legal correspondiente.