Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL VIGESIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los ciudadanos GERARDO RAFAEL AYALA BARRIOS y NINOSKA DEL CARMEN ODREMAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.501.301 y V-3.901.258, respectivamente, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA, conforme lo prevé el artículo 248 del Código.....

PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble que seguidamente se detalla: "Un apartamento residencial destinado a vivienda, distinguido con el Nº 11-C, ubicado en el piso 11, del Edificio Residencias San Bartolomé "Negrín", con una superficie aproximada de ciento cuarenta y cuatro metros cuadrados con sesenta y nueve decímetros cuadrados (144,69 mts2), ubicado en esta ciudad de Caracas, con frente a las avenidas Negrin y los Jardines de la Urbanización La Florida en Jurisdicción de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital (antes Departamento Libertador Distrito Federal), y cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Fachada Norte del edificio; SUR: Fachada Sur; ESTE: Pasillo de acceso a los ascensores y escalera del edificio; y OESTE: Edificio Residencias San Bartolomé Jardines. Por la parte de arriba tiene el Apartamento Nº 12-C; y por la parte de abajo, tiene el apartamento Nº 10-C. Dicho inmueble fue adquirido, según con.....

PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble que a continuación se detalla: "Un (01) apartamento distinguido con el Nº y letra "11-D", identificado con el Nº de catastro: 203170010000167, ubicado en la planta once de la Torre B del Conjunto Residencial denominado "PREMIER ESMERALDA", construido sobre la parcela de terreno identificada con el Número de catastro: 15-07-01-U01-003-017-001-000-000-000, antes 203/17-001, ubicada en el lugar denominada "LOS RAVELOS" de la Urbanización "CAMPO ALEGRE", jurisdicción del Municipio Chacao del Distrito Sucre del Estado Miranda. El expresado apartamento tiene una superficie aproximada de ciento cuatro metros cuadrados con un decímetro cuadrado (104,01 Mts2), distribuido dentro de los siguientes ambientes: Hall de entrada, baño auxiliar, habitación auxiliar y habitación principal con baño y closet y le corresponde en uso exclusivo dos (02) puestos sencillos de estacionamiento para vehículos distinguidos con los n.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado en ejercicio PEDRO CELESTINO RAMÍREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 83.917, respectivamente, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ROY ANDRÉS CHACÓN SALAZAR, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.383.774, respectivamente contra el ciudadano ROBINSON ANTONIO NAVARRO ACOSTA, en su carácter de Presidente del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte de la Alcaldía del Municipio Libertador, y al ciudadano ALONSO JAVIER PANTOJA, en su carácter de Director encargado de la Oficina de Control de Actuación Policial del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte de la Alcaldía del Municipio Libertador.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado en ejercicio PEDRO CELESTINO RAMÍREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 83.917, respectivamente, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ROY ANDRÉS CHACÓN SALAZAR, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.383.774, respectivamente contra el ciudadano ROBINSON ANTONIO NAVARRO ACOSTA, en su carácter de Presidente del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte de la Alcaldía del Municipio Libertador, y al ciudadano ALONSO JAVIER PANTOJA, en su carácter de Director encargado de la Oficina de Control de Actuación Policial del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte de la Alcaldía del Municipio Libertador.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los abogados en ejercicio NELSON ROJAS VILLEGAS y NESSIS YESENIA INDRIAGO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 31.431 y 86.931, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos JOSÉ LUÍS JÍMENES ACOSTA, RAFAEL EDUARDO HERNÁNDEZ CESARIO, LUÍS ALFREDO ZABALETA SÁNCHEZ, WILLIANS ENRIQUE MÍJARES LÓPEZ, NERIO DE JESÚS MILANEZ TORRES, JOSÉ GREGORIO GÓNZALEZ TORRES, PEDRO JOSÉ RICO ALVARADO y JOSÉ RAMÓN MERCADO NOGUERA, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.360.181, V-6.649.955, V-10.246.480, V-4.874.429, V-8.148.001, V-11.522.484, V-6.222.696 y V-7.539.277, respectivamente contra el Director de Evaluación del Desempeño Judicial, adscrito al CONSEJO FEDERAL DE POLICÍA DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACION.....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado HUMBERTO DECARLI, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 9.140, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RICHARD JOSÉ GONZÁLEZ GÓMEZ, titular de la cédula de identidad número V-10.522.746 (parte demandante), en la querella interpuesta contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO INDEPENDENCIA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contenida en el expediente Nº 07418, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes:

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de reajuste de Jubilación interpuesta por el abogado MANUEL DE JESÚS DOMÍNGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 41.605, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JUAN OSWALDO GRANADILLO ALVARADO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 2.075.913, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ. En consecuencia: PRIMERO: Se ORDENA al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, proceda a realizar la revisión, homologación y ajuste de la pensión de jubilación del ciudadano JUAN OSWALDO GRANADILLO ALVARADO, conforme a lo establecido en el artículo 13 de la Ley del Estatuto sobre el Ré.....

En virtud de lo anterior, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE el recurso interpuesto por el ciudadano HUMMER ALEJANDRO MONCADO AULAR, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 13.155.087, asistido por el abogado PEDRO MARTOS SALAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 94.593, contra la Decisión No. 046, de fecha 18 de diciembre de 2012, emanada del "Consejo Disciplinario Región Capital del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas" (CICPC), por haber operado la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, de conformidad con lo previsto en el numeral 1 del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con lo establecido en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.